Tip:
Highlight text to annotate it
X
Quindi sentite le cose delle persone che veramente credono in tutto questo.
Mi piace questo: "modesti requisiti richiesti per esistenza di questi pianeti non si incontrano in questo modello".
Quindi dove lo metteresti?
Da quanto tempo si sa di questo problema?
Ci sono stati molti tentativi di modellare l'evoluzione attraverso le collisioni dei planetesimi.
Safronov ha calcolato le scale caratteristiche di crescita planetaria,
ha calcolato che la Terra impiegherebbe 10.000.000 anni. Ma più lontano siamo dal Sole più tempo ci vuole.
Per Nettuno questo è calcolato per 10 miliardi di anni.
Quindi 2 volte più lungo di quello che possono accettare.
"... È chiaro che, in considerazione dei tempi grandi trovati per la formazione dei nostri pianeti esterni..."
"...un modello teorico soddisfacente per l'accrescimento dei pianeti dal materiale diffuso non è attualmente disponibile."
Safronov - quando per la prima volta ha sviluppato questi risultati? È una sorta di nuova rivelazione?
No. Lo ha fatto nel 1972. Da 30 anni sappiamo che questi pianeti "non ci sono li".
Sebbene sono ancora li, ogni volta che li guardiamo.
Questo non dovrebe essere un problema?
"È chiaro che il nostro livello di sofisticazione di studiare formazione planetaria è relativamente primitivo"
"...Finora, è stato molto difficile per chiunque a venire con uno scenario che può produrre Urano e Nettuno."
Qualcuno ha sentito parlare di qualcosa del genere su "Discovery Channel"? Chiunque?
No, abbiamo già capito e calcolato tutto. L'evoluzione ci spiega già tutto.
In realtà, ultima citazione riassume praticamente tutto.
"...Finora, è stato molto difficile per chiunque a venire con uno scenario."
Su questo si basa tutto il gioco. Se sei in grado di "inventarti uno scenario", allora questo è tutto quello che devi fare.
Gli evoluzionisti credono che il fatto stesso di inventare uno scenario dimostra che tutto è accaduto in quel modo.
Questa è la logica che usano.
Fanno una simulazione al computer: "Guardate, abbiamo già capito - è sucesso proprio in questo modo."
Perché ci sono riusciti a costruire un modello che forse produce quello che vediamo.
Anche se non riescono a costruire un tale modello, come vediamo tutti.
Ma anche se si poteva - non dimostra niente. È solo una simulazione al computer.
Non dimostra in alcun modo se questo era successo cosi o cosi.
In realtà, come abbiamo visto, non serve nemmeno inventarsi una storia buona.
Perché pensate solo a quello che abbiamo imparato oggi. Invece di riconoscono il loro Creatore,
gli evoluzionisti preferiscono aggrapparsi a una storia che nega l'esistenza degli stessi ogetti che invece dovrebbe spiegare.
Si potrebbe pensare che questa non è una buona alternativa.
Allora perché succede così? Guerra di Creazione ed Evoluzione è in realtà una guerra spirituale.
L'uomo è per sua natura peccaminoso, vogliamo sbarazzarsi dal ricordo del Creatore. Perché se smettiamo di riconoscerlo,
smettiamo anche di riconoscere il peccato, la responsabilità, il giudizio e tutto il resto che non ci sta bene.
Piuttosto che cercare di far fronte a questo, preferiamo aggrapparsi alla teoria che dice: queste cose non possono essere lì!
Quindi, ecco cosa non vi dicono su Nettuno: sembra giovane, il vento, le tempeste dinamiche, il calore, Il campo magnetico sfida favole evolutive.
E ciò che è più importante: L'evoluzione dice che non può esistere affatto.
Ultimo pianeta è Plutone. Questa è una visione artistica perchè non abbiamo delle foto buone.
Precedentemente creduto di essere una luna fuggita da Nettuno.
Perchè l'evoluzione dice che non ci può essere un pianeta tale li, che fa quallo che fa.
Il problema con questo è stato sempre che ci sono li due oggetti: Plutone e la sua luna Caronte che è molto grande in confronto al Plutone.
Recentemente, abbiamo scoperto che ci sono altre due lune li.
Così è iniziata a diventare strana la cosa, che una luna fuggita ha più lune proprie.
Quello che non vi dicono su Plutone, non c'è molto perché non sappiamo molto su di esso:
nessuno sa realmente cosa fare con esso/essi.
Si tratta di un luna fuggita? Si tratta di un pianeta? Si tratta di un pianeta doppio? O è qualcosa di completamente diverso? Non siamo sicuri, non lo sappiamo.
Altri oggetti - comete. Le comete sono un buon argomento per un giovane Sistema Solare.
Molti di voi forse l'hanno già sentito. Le comete sono principalmente delle sporche palline di neve che orbitano attorno al Sole.
Ecco una foto della cometa Wild 2, recentemente visitato - è circa tre miglia di diametro - per darvi il senso della sua grandezza.
Praticamente, queste sporche palline di neve che orbitano attorno al Sole e mentre si avvicinano aumenta la loro temperatura.
Da qui queste belle code che bruciano quando attraversano lo spazio.
Se ci pensi a quei pennacchi di materiale che escono da esse, significano che la dimensione della cometa è inferiore ogni volta che visitano il Sole.
Che è difficile a cause che tra un pò vi farò vedere. Esistono le comete a lungo termine alle quali servono più di 200 anni per fare un giro intorno al Sole.
E molte a "breve termine" - meno di 200 anni. Quelle a breve termine sono importanti nella nostra discussione oggi.
Queste comete, poichè visitano il Sole spesso, si bruciano velocemente. In ogni caso "velocemente" in terminologia degli evoluzionisti.
Non sopravviveranno milioni di anni, non parlando di miliardi di anni perché si bruciano.
Allora, perché ci sono ancora così tante comete a breve periodo rimaste se il Sistema Solare ha 4.5 miliardi di anni?
Hanno dato una spiegazione che c'è un "magazzino" di comete nello spazio.
Nel posto chiamato Fascia di Kuiper, altro Nube di Oort.
Il problema è, quando studiavamo questi posti. Bene, Nube di Oort semplicemente non si vede da nessuna parte.
Il posto che possiamo misurare è Fascia di Kuiper
ed alcune cose che abbiamo scoperto li ci hanno fatto vedere che sono troppo pochi e troppo grandi per essere delle comete.
Quindi cosa non vi dicono sulle comete: no c'è un "magazzino" provato di comete a breve periodo,
che comunque ci dovrebbe stare se il Sistema Solare ha miliardi di anni.
Se il Sistema Solare ha migliaia di anni allora va bene. Perché non hanno ancora avuto abbastanza tempo per bruciarsi.
Tuttavia, non è una cosa in cui vogliono credere.
Quindi qual'è il riassunto di tutto questo?
Ecco una citazione dal mio libro di testo di Astrofisica:
"Finora abbiamo visto che sappiamo molto poco sullo sviluppo del sistema solare." - Oh grazie mille.
"Per riassumere, penso che tutti i suggerimenti sull'origine del Sistema Solare sono soggetti a gravi obiezioni."
"...La conclusione dello stato attuale di tutto questo sarebbe che il sistema non può esistere."
Sentite una certa insoddisfazione leggendo questa frase?
Bibbia ci dice: "I cieli raccontano la gloria di Dio e il firmamento annuncia l'opera delle sue mani." - Salmi 19:1
E penso che questo è un modo più appropriato di guardare il cielo.
Che altro vorrei aggiungere. In realtà alcune altre cose:
Per la prima volta ho sviluppato la conferenza su astronomia per la chiesa 10 anni fa.
Ho fatto 13 lezioni della serie. Quello che avete sentito è solo una lezione.
Inizio con il big *** e vado avanti nella teoria dell'evoluzione, passo dopo passo.
Come ho già detto questa è solo una lezione di quelle 13.
Quindi immaginate queste livello di problemi a ogni passo in astronomia.
Graffiamo solo la superficie di quello su cui siamo stati... non voglio usare la parola "ingannati",
preferisco usare "disinformati" su come l'evoluzione ci spiega bene tutto quanto.
Un'altra cosa: Se sei nuovo nel punto di vista creazionistico,
tutto quello di cui abbiamo discusso oggi è solo un segmento di astronomia.
Vorrei prestare attenzione che problemi simili incontrano tutti i campi della scienza:
paleontologia, geologia, zoologia, antropologia, e così via.
Questo livello di problemi per il modello evoluzionistico incontriamo dappertutto.
Quello che ci è stato detto nei media secolari è qualcosa di completamente diverso da come sono realmente i fatti.
Rispondo prima alle domanda? Non.
Ok. Adesso mi chiudo. Buonanotte.