Tip:
Highlight text to annotate it
X
Buongiorno. Ieri Mario Draghi ha tenuto una conferenza stampa
a Francoforte, alla BCE,
dopo la decisione della Banca Centrale Europea
di non tagliare i tassi ulteriormente,
cioè di lasciare i tassi dell'eurozona all'1%
invariati.
Questa conferenza stampa che è partita alle 14.30
aveva un nutritissimo parterre di giornalisti super accreditati,
l'élite del giornalismo internazionale
tra cui anche alcuni nostri giornalisti,
c'erano alcuni esponenti, per esempio, del Corriere della Sera
che lo hanno ascoltato parlare
senza battere ciglio
e senza contestare alcune affermazioni
evidentemente false.
Quali sono queste affermazioni false?
Ad un certo punto un giornalista
non so chi
non so chi perché il video della conferenza stampa
è disponibile sul sito della BCE ma soltanto in streaming,
cioè tu non lo puoi scaricare
ed è una cosa estremamente curiosa
perché in un contesto istituzionale,
quale è quello della BCE,
perché poi alla fine è vero che sono banchieri
e rappresentano della banche centrali che sono banche private,
però è anche vero che la BCE è un'istituzione europea
nata con lo scopo preciso di contenere l'inflazione al 2%.
Allora in un contesto istituzionale
lo scopo di trasmettere, di avere un sito
e di trasmettere una diretta streaming
è quello di informare i cittadini,
quindi di afferire alle esigenze democratiche
della cittadinanza, dei popoli europei.
In questo contesto il servizio di streaming
dovrebbe essere affiancato
ad un servizio di scaricamento, di download.
Cioè tu non puoi impedire in qualsiasi modo
di scaricare una conferenza pubblica
dove tu spieghi ai cittadini,
perché se me lo impedisci, mi impedisci anche, per esempio,
di prendere il video e di farlo guardare al mio vicino di casa,
di masterizzarlo e farlo vedere a mia nonna.
Cioè è un contesto assolutamente assurdo.
Va bene, non si può scaricare.
Allora non potendosi scaricare è difficile andare al punto,
perché è un'ora e mezza di conferenza stampa.
Se voi vi spostate sull'asse temporale
non riuscite mai a prendere...
Quindi alla fine uno desiste.
O se la guarda tutta di nuovo, daccapo,
oppure non sai esattamente
quale giornalista abbia fatto la domanda che riguarda il MES.
Perché incredibilmente, in tutto questo parterre di giornalisti
ce n'è uno che ha fatto una domanda
o perlomeno ha citato il MES.
Che cosa è il MES? Lo ricordiamo
è il meccanismo di stabilità europeo
MES in italiano e in inglese ESM
European Stabilization Mechanism.
Quello che veniva definito (veniva!) fondo salva-stati
perché doveva salvare gli stati, ma che adesso
è stato all'unanimità ridenominato fondo salva-banche
perché dopo una riunione dell'Ecofin della fine di marzo
è stato stabilito che poverine le banche
già sono state ricapitalizzate,
già hanno preso dei soldi all'1% dalla BCE
senza darli alle imprese,
insomma sono ancora in crisi
e conseguentemente bisogna trovare il modo di aiutarle.
Allora come aiutarle? Con il fondo salva-stati.
È un fondo salva-stati? No, è un fondo salva-banche.
L'ESM.
Però c'è un problema.
L'ESM o il MES, che dir si voglia
è finanziato dai cittadini
e il suo trattato impedisce che vengano utilizzati
questi fondi per destinazione d'uso che non siano gli Stati
ma le banche.
Perché voi sapete che già la BCE non può finanziare
direttamente gli Stati comprando dei titoli di debito,
sta scritto nello statuto.
Gli sembrava una cosa logica e l'hanno inserito nello statuto.
Allora hanno fatto un fondo salva-stati che salvi gli Stati.
Ma adesso, con questa riunione dell'Ecofin
la riunione dei ministri delle finanze
hanno deciso che bisogna salvare anche le banche.
Stanno discutendo, perché ovviamente
siccome il trattato non lo consente
adesso devono capire se vogliono modificare davvero questo trattato.
Allora qui si inserisce il contesto della discussione,
perché Draghi, facendo riferimento al MES,
al minuto 56.41,
se volete andarvelo a vedere sul mio blog c'è il link al video
fa un ragionamento sul MES e dice
“il Mes... Da una parte – lo dice in inglese,
lo dice in inglese con traduzione istantanea
in francese e in tedesco, anche questa è una cosa
molto curiosa.
Voi pensate che siamo in Europa,
ci sono almeno 17 membri interessati da questo MES
ma potenzialmente l'Europa ne ha 27
e questa che è una roba istituzionale viene
o, giustamente, raccontata in inglese,
perché il parterre discute in inglese
perché è una lingua accreditata, va bene, ci sta,
oppure tradotta in simultanea
non in 27 lingue e neanche in 17,
in due lingue: il francese e il tedesco.
Ora mi dovete spiegare perché i francesi e i tedeschi
sono esonerati dal dovere di conoscere l'inglese
per capire quello che sta dicendo Draghi
e quello che gli chiedono gli interlocutori,
mentre gli italiani sono costretti...
che poi paradossalmente sono i più ignoranti, no?
Nei confronti dei francesi non tanto,
perché sono ultra-iper-nazionalisti
non a caso sono loro che si sono opposti ai trattati internazionali,
alla costituzione europea.
Per loro il computer non esiste, esiste “le calculateur”
capito?
Quindi non tanto nei confronti dei francesi,
ma sicuramente nei confronti del nord Europa
dell'Olanda, la Danimarca,
trasmettono i film in lingua originale.
Gli italiani in inglese non capiscono una mazza,
italiani, spagnoli...
Però non possiamo assolutamente ascoltare la traduzione
nella nostra lingua, nonostante alla fine
la BCE sia per l'appunto un'emanazione
della nostra politica, qualcosa che interessa tutti,
e quel signore lì, che è paradossalmente un italiano,
sta parlando di cose che interessano potenzialmente
la vita, il benessere, le fortune e le sorti
del popolo italiano, di tutti i popoli
nei prossimi decenni,
10, 20, 30, 50, 100 anni,
non si sa queste politiche di austerity
dove ci potranno portare.
Bene, l'italiano non è disponibile. Ma io dico:
o è disponibile una traduzione per ogni lingua,
perché tutti i popoli hanno pari diritto a capire,
oppure non deve essere disponibile per nessuno,
si parla in inglese e vi arrangiate
chi sa l'inglese bene, chi non lo sa studi.
Ma se me lo rendi disponibile solo
per i francesi e i tedeschi,
mi stai dicendo che ci sono due superpotenze in Europa,
si chiamano Francia e Germania
e tutti gli altri non sono nessuno,
compresa l'Italia, nonostante “il ritrovato prestigio
internazionale” che la premiata ditta Fornero-Monti
ci ha consegnato.
Bene. Draghi quindi in inglese, dice la seguente cosa
ragionando sul MES,
“da una parte l'ESM consentirebbe
la ricapitalizzazione delle banche
senza aumentare il debito degli Stati”.
E ci fosse un giornalista in sala che alza la mano
e osa interrompere il rappresentante della élite
dicendo “scusi, Mister Draghi,
in che senso l'ESM consentirebbe,
se si modificasse il trattato per renderlo
definitivamente un fondo salva-banche,
la ricapitalizzazione delle banche senza aumentare il debito degli Stati?”
Ma stiamo scherzando?
Vi ricordo che il MES è un fondo
la cui capitalizzazione è inizialmente conferita
da tutti gli Stati membri che vi aderiscono,
che sono 17
dovrebbero aderirvi ma ancora non hanno ratificato,
noi lo ratificheremo,
e ognuno per la sua parte percentuale,
la sua quota parte.
La nostra quota parte è di circa 17 virgola qualcosa in percentuale,
per cui noi conferiremo, di questi 7-800 miliardi
125 miliardi. Così.
Di questi 125 miliardi è richiesto un acconto
e la notizia è che quest'anno,
non appena ratifichiamo,
dovremo conferire 8 miliardi al MES,
perché il MES è al momento un trattato,
ma non appena avrà ratificato
verrà creata proprio un'istituzione,
una istituzione europea
cioè un'organizzazione finanziaria che dovrà gestire
queste problematiche relative al salvataggio
degli Stati o, come stiamo vedendo, delle banche.
Ma è un'organizzazione europea che sarà completamente
protetta perché non si potranno leggere i documenti
che produce, neanche i documenti che si scambiano,
non si potrà citare o chiamare in giudizio
nessuno dei membri del board che gestiranno
questa organizzazione.
Chi sono gli elementi del board?
Non sono mica investitori privati o finanzieri privati,
sono i 17 ministri delle economie nazionali.
Allora gente che abbiamo eletto noi,
tranne il caso di Monti, che come sapete
non lo ha eletto nessuno,
ma teoricamente che dovrebbero rispondere al popolo.
Quindi già devono rispondere al popolo,
il popolo gli assegna un'altra funzione,
ma in questa funzione prende un tacito accordo per cui
il popolo rifiuta, abdica al suo diritto di sapere
che cosa si diranno
e rifiuta, abdica anche al suo diritto
di potersi rivalere nel caso questi
facessero qualcosa che non va bene.
Quindi il MES sarà inviolabile,
i documenti non saranno consultabili da nessuno.
Non si capisce perché tanta segretezza
e mancanza di trasparenza per un'istituzione pubblica.
Ma sta di fatto che noi dovremo conferire
questi 125 miliardi.
Ora, siccome non ce li abbiamo questi 125 miliardi,
perché è obiettivo che non riusciamo neanche a dare i soldi
alle popolazioni terremotate,
anzi stanno facendo una legge per evitare i rimborsi
nel caso di future catastrofi,
perché siccome l'Italia è terra di terremoti, giustamente...
e siccome gli italiani pagano le tasse,
giustamente quando poi c'è un cataclisma,
una catastrofe naturale
mica vorrete che lo Stato interviene?
Sono tutti affari vostri.
Siccome non ce li abbiamo questi soldi,
come li prenderemo?
Li prenderemo a debito.
E siccome non abbiamo una moneta sovrana,
non possiamo stamparci i nostri soldi,
questi soldi li prenderemo a debito dai mercati finanziari.
Quelli te li danno, ma te li danno in cambio di interessi massicci,
poi siccome lo spread è alto,
questi interessi saranno ancora più massicci.
Quindi, ricapitoliamo,
il popolo mette 125 miliardi che prende a debito
pagandoci interessi spropositati nel MES,
il MES prende questi soldi e salva le banche
che sono private.
E Draghi ha il coraggio di dire che da una parte
con questa modifica il MES
“consentirebbe la ricapitalizzazione delle banche
senza aumentare il debito degli Stati”.
Quindi una balla colossale.
E non si capisce se Draghi lo sa ma non lo vuole dire,
se Draghi non lo sa e quindi è incompetente,
se è intelligente o se non lo è.
Si presuppone che se fa il presidente della BCE
sia una persona competente,
una persona colta, una persona istruita,
magari anche una persona responsabile, perché no.
Allora perché racconta una tale balla?
È una domanda a cui i posteri forse sapranno rispondere.
L'importante è che voi cittadini sappiate che è una balla.
È una balla.
Perché se il MES salva le banche lo fa con i soldi vostri
che li prendete a debito, quindi
incide sui debiti degli Stati.
Ma la seconda osservazione che fa Draghi
è ancora più sinistra.
Perché ad un certo punto Draghi dice,
continuando a riflettere,
“però attenzione, perché se il MES lo mettiamo
in condizione di salvare le banche,
il MES a fronte di questo salvataggio
acquisirebbe quindi azioni delle banche che ricapitalizza”.
Cioè il MES ti dà dei soldi, dà i soldi alle banche,
però poi vuole diventare un socio, no?
E aggiunge “ma allora la questione diventa:
vogliamo davvero un MES che diventi azionista
delle banche che ricapitalizza?”
e per meglio rafforzare il concetto aggiunge:
“abbiamo disegnato il trattato con l'obiettivo
di diventare un azionista delle banche dell'Unione Europea?”
Cioè si pone, è un problema di natura filosofica, etica, morale.
Cioè lui dice “va beh, tu mi salvi, però poi
vieni in casa mia a fare il padrone”.
Cioè se questo MES salverà le banche
poi probabilmente vorrà fare parte dell'azionariato.
Quindi svendiamo le banche a qualcuno che le salva.
È veramente quello che vogliamo?
Cioè è un problema questo per Draghi.
E si può anche capire, è una questione ragionevole.
Ma la cosa sinistra dove sta?
La cosa sinistra sta che Draghi si pone il problema
di svendere pezzi della sovranità – tra virgolette -
delle banche in cambio del salvataggio,
ma non si pone minimamente il problema
di svendere pezzi della sovranità nazionale degli Stati,
delle democrazie, cioè dei popoli,
che non sono proprietà privata, ma sono il massimo bene
a cui tutte le società devono ambire.
Non si ambisce al bene dell'economia
o dei pochi banchieri o dei mercati
o dell'informatica, della scienza,
si ambisce al bene dei popoli.
Tutto deve afferire a quello.
Draghi se ne disinteressa.
Perché se ne disinteressa?
Perché il MES, che è il fondo salva-stati,
per come è disegnato adesso,
nel caso in cui dovesse decidere, su richiesta di uno Stato,
di salvarlo...
tu dici “beh, ho pagato 125 miliardi, sono a posto.
Quando poi mi servono me li ridai”.
Ma che!
Tu hai pagato 125 miliardi a debito
e se poi accettiamo di salvarti ti facciamo un ulteriore prestito.
Avete capito bene.
È come se voi pagaste la vostra assicurazione per la macchina,
pagate il premio, pagate il premio soltanto per avere la possibilità
nel caso in cui facciate un incidente,
che questi vi prestano i soldi
con tassi esorbitanti da restituire, per ripararvi la vostra macchina.
Non funziona così.
Invece col MES funziona così.
Prima paghi
dopodiché, quando hai bisogno di essere salvato,
ti danno i soldi e te li danno in prestito.
In prestito significa con interessi.
E la parte che riguarda Draghi è proprio questa.
Chi ti presta i soldi? Se i soldi non sono sufficienti,
quelli che hanno conferito gli Stati,
ce li metterà qualche altra organizzazione privata.
Questa organizzazione privata è previsto nel MES
che potrà avere voce in capitolo negli Stati.
Cioè, io metto i soldi per salvare, per esempio, l'Italia,
però in cambio mando una mia delegazione di osservatori
in Parlamento a verificare che quel paese
da quel momento in poi e senza possibilità di recedere,
perché dal MES non si recede mai più,
non c'è possibilità di uscita,
anzi c'è una clausola che dice che nessun governo
successivo a quello che ratifica il MES
potrà mai, anche se cambiano le elezioni,
anche se volete fare la rivoluzione,
potrà mai, mai, mai recedere da questo trattato internazionale.
Okay? Allora questa delegazione di osservatori
di chi vi presterà i soldi, potrà entrare in Parlamento
e verificare che le politiche che attuate
siano confacenti in linea con i loro interessi.
Quindi il MES, per come è disegnato adesso,
significa la cessione definitiva,
nel caso di salvataggio,
di parti... di tutta la sovranità nazionale.
Perché nel momento in cui tu metti qualcuno
che ti dice “questo sì” e “questo no”
l'hai ceduta tutta,
hai il controllore.
Probabilmente c'è un controllore anche adesso
se no non sarebbe arrivato Monti.
Ma in questo caso la rendiamo proprio esplicita
cioè aboliamo la democrazia
e nel caso in cui il MES non dovesse servire
perché non deve salvarci
abbiamo soltanto buttato 125 miliardi di euro
che potranno diventare 200, 300, 500
perché nel MES c'è scritto che i 17 super governatori
inviolabili, non si potrà accedere ai loro documenti, eccetera,
potranno decidere in qualsiasi momento
di raddoppiare, triplicare, aumentare a quanto desiderano il fondo
e conseguentemente gli Stati che avranno aderito,
e che non potranno mai più recedere
neanche con governi successivi,
dovranno adeguarsi e conferire i capitali.
Cioè adesso sono 800 miliardi di euro,
dobbiamo darne 125,
se questi aumentano a 1.600, facendo una proporzione,
dobbiamo darne 150 e dobbiamo darli
secondo le modalità che decidono loro.
Tornando a Draghi
come potete vedere abbiamo un MES, in questo momento,
che presta i soldi agli Stati, due volte,
perché una volta se li fa prestare facendoli pagare agli Stati,
la seconda volta glieli ripresta indebitandoli due volte,
e in cambio si prende la sovranità di quel paese.
Questo per Draghi non è un problema,
ma il suo problema è: cosa succede se però
modifichiamo il trattato e ci facciamo salvare anche la banche?
No, poi si prendono parti dell'azionariato!
Allora le democrazie non devono essere tutelate per Draghi,
ma i capitali privati e i banchieri
hanno diritto al massimo rispetto
perché l'interesse mondiale delle leggi e di coloro che le fanno
deve essere quello di salvaguardare le banche
e i loro soci.
A me questo sembra un atteggiamento sinistro
che nessun giornalista di quelli super accreditati
che si presuppongono super colti, super informati
l'élite, la crema del giornalismo internazionale,
nessun giornalista è stato in grado di alzarsi e dire
“mi scusi, ma che cosa mi sta dicendo allora?
Che le democrazie valgono meno degli istituti di credito?”
Così è se vi pare.
Un blogger ve lo dice.
Buona giornata.