Tip:
Highlight text to annotate it
X
Mi sono iscritto da più di roy è un editorialista di Forbes a Manhattan Institute anziano
compagno parla l'espansione Medicaid sotto Obamacare
in modo Medicaid fallisce il povero sopra è davvero bello avere voi e voglio che
razza di scavare si fa a fare tre diversi
sostiene uno è che le persone con Medicaid hanno risultati di salute peggiori di quelli
con assicurazione privata
e non esiti migliori rispetto a quelli senza assicurazione a tutti
si parla di Medicaid non rimborsando
ospedali e hai anche parlato di
che sia difficile per le persone su Medicaid per ottenere le cure di cui hanno bisogno per se
va bene con voi
è bello avere si può che iniziare con Medicaid che porta alla salute peggiore
risultati che non avere l'assicurazione
a tutto ciò che sembra difficile da credere se sembra difficile da credere finché non si
effettivamente guardare la letteratura medica
la letteratura medica è schiacciante su questo punto di
sono come aiuto esiti del povero medicaid sono
il migliore studio che abbiamo su questo e ci sono molti
ma il migliore studio che abbiamo su questo viene dal New England Journal Medicine esso
era una cernia
economista del MIT e di Harvard che ha esaminato una popolazione Oregon
e ho scritto su questo per la mia colonna Forbes
presso il Farmacista e anche la sua presenti nel libro questo studio che era in organo
tra le persone che hanno dovuto firmare per una lotteria
quello di ottenere che sono assicurati di ottenere Medicaid perché il programma Medicaid nel
organo era cresciuto
per rapidamente al punto in cui lo stato di aborto corse outta denaro
e così si chiuse nuovi iscritti del programma
e aveva una lotteria per gli slot rimanenti
dalla lista d'attesa e così poi quello che è successo era lì a bilancio la gente si
nel programma Medicaid che ha vinto la lotteria
effettivamente un esperimento randomizzato e un gruppo di persone che non hanno
e mi sto semplificando molto, ma fondamentalmente quello che questi economista ed
fu presero questi due gruppi e poi li seguiti nel tempo per vedere se
Medicaid
hanno aiutato queste persone ottengono migliori risultati di salute
e hanno scoperto con loro grande sorpresa, non di non mente ho paura
che Medicaid ha avuto alcun impatto sui risultati di salute
essa non può aiutare le persone a vivere più a lungo non ha ridotto i loro tassi di cuore
Malattia
non ha ridotto i loro tassi di diabete e di tutta una serie di altri fattori uh%
si guardarono
e questo è stato, naturalmente, una grande novità si potrebbe pensare, ma i media non hanno evidenziato
tanto quanto forse sarebbe stato un ambiente politico diverso
sì guardo questo stesso studio e sono venuto via con un approccio diverso e io
solo un pò dirvi come ho sospirato e poi forse possiamo parlare un po '
su ciò che può essere dove sto andando male o che cosa mi manca che è quella
Certamente siamo stati a un passo deve fare un passo indietro e dire hey
se si guarda a persone a caso che non hanno l'assicurazione e confrontarle con
persone a caso che hanno Medicaid e di confrontare i risultati di salute
che a me non sarebbe stato molto prezioso e penso che sarete d'accordo su questa parte
Poiché
quelli che non hanno l'assicurazione non può avere l'assicurazione per motivi diversi
allora semplicemente non possono permetterselo, perché se non potevano permetterselo
quindi sarebbero in grado di ottenere Medicaid in modo che siamo d'accordo che non sarebbe una valida
confronto a destra
così si va nella direzione opposta e destra in modo
il tuo punto è proprio che è quella che
un sacco di gente non assicurati sono assicurati perché sono poveri
sono assicurati perché l'assicurazione è un cattivo affare per loro
c'è rischio per la salute atteso salute effettivo delle spese per la salute sono relativamente bassi
cuz un giovane e sano
diritto e tuttavia sono chiamati a spendere migliaia di dollari su pesantemente
prodotti assicurativi regolamentati che coprono un sacco di cose che non hanno bisogno di
così che è una grande parte del motivo per cui ci sono così tante persone su una camicia
in america
e questo studio si è concentrato più sulla popolazione a basso reddito per il tuo punto di
up ma ma che è ancora una cosa molto importante da capire
a destra abbiamo speso $ 450 miliardi di dollari l'anno che è miliardi con una B
su questo programma e non sta in realtà facendo una migliore salute delle persone
e hanno l'espansione copertura che si verifica sotto Obamacare
avviene attraverso il programma Medicaid Randall rendono facciamolo cerchiamo di non
otteniamo troppo avanti così ci siamo accordati, almeno nella prima parte così poi tornare a
lo studio Oregon
che a me la promessa aveva più senso che è piuttosto che confrontando persone
che non vogliono l'assicurazione
per le persone che fanno e facendo ampio confronto sui loro risultati di salute
siamo solo gonna prendere questo gruppo di 90.000 persone i quali avevano
auto-selezionato come voler avere Medicaid
e confronteremo come lo fanno contro gli altri ora non so quali numeri si
guardato
ma i numeri mi aspetto che ha dimostrato che le 10.000 persone che hanno vinto
il Medicaid lotteria per così dire in realtà aveva la salute generale migliore
risultati rispetto alla 80.000
che sono stati lasciati fuori hanno il corretto il programma in modo specifico
quali dati stai usando il loro sì Io non sono davvero sicuro di quello che stai facendo riferimento alla
lì perché che lo studio dice che in realtà proprio in astratto
che non vi era alcun miglioramento misurato in esiti di salute fisica
così quando si vede che consente Facciamo per un attimo diamo supponiamo che il Medicaid
&Programma
diciamo che è del tutto inefficace, che forse non è poi così lontano da
da ciò che credi credi che questo è il suggerimento che dovremmo
chiesa dovremmo eliminare il programma del tutto e che i poveri
non dovrebbe avere un qualche tipo di sistema di assicurazione sanitaria rete di sicurezza
o cosa dice a voi che forse il programma non è abbastanza bene finanziato o bene
abbastanza somministrato
quale sarebbe la soluzione nella vostra mente è semplicemente per non avere un programma a
all
così sono davvero felice che tu abbia posto questa domanda, perché questo è
questo è dove il dibattito sulla Medicaid è stata così impoverita
proprio la dicotomia che si sente di sinistra
è stato bene se sei un critico come Medicaid lavora in una burocratica
fino poveri risultati di salute Medicaid che deve significare
che in realtà odiano i poveri e vuole demolire l'assistenza sanitaria per i poveri e
ti opponi
sovvenzionare la copertura sanitaria per i poveri e per essere chiari per essere chiari io non sono
dicendo che in altre parole io sinceramente voglio sapere che cosa è ciò che è la
proposta
destra in modo che per questo sono contento che hai chiesto la domanda perché e parlo di
questo nel libro
a loro del qui la chiave non è che il punto di questo
un libro e un punto a questa discussione su Medicaid è un povero risultati di salute
non vuol dire
che non dovremmo aa maresciallo nostre risorse insieme
per fornire i poveri con i servizi sanitari necessari è che Medicaid non
può muoversi così
che Medicaid è un enorme spreco di soldi e che abbiamo potuto prendere
la stessa quantità di denaro% uh, se non di meno in realtà ma diciamo solo per la
bene del nostro incontro la stessa quantità di denaro
e di offrire ai poveri di gran lunga migliore copertura sanitaria
C'erano in realtà affrontare le loro reali esigenze di assistenza sanitaria e di renderli
sano e realmente fornire
ma i risultati benefici per la salute se fino
avvicinato fornire tali servizi in modo completamente differente che è quello
dire e impostare dando loro
il programma Medicaid, che per un sacco di ragioni diverse è rotto e
disfunzionale
dando loro la stessa per esempio lo stesso tipo di copertura che si vede nella
Scambi Obamacare
così dando loro crediti d'imposta o pagamenti di supporto premium che li permetterebbero
per comprare la stessa alta qualità più elevata copertura privata
ma altre persone a basso reddito saranno in grado di ottenere
che anche io so il suo scambio che è cosa buona e giusta comunque
per quegli individui che al momento perché ho reddito
non sono tenuti a pagare alcun sovrapprezzo stai bene con quello che è la finanziaria
risultato sotto gli scambi, nonché in altre parole stai bene con una certa
livello di reddito al quale nessun pagamento dei premi sarebbe necessario
sì direi che non ho problema reale aa reale con che vi sia un
Io e voglio dire non direi io non voglio essere 0
ma se funziona cinque o dieci dollari, sai penso che penso che si desidera loro di
avere qualche piccola pelle in gioco
Io e se guardate per esempio nel modo in cui le borse AC funzionano
se siete in quel fondo e al torto reddito che è ammissibile per
scambio di sussidi
il tuo affettivamente pagare quasi nessun primo stai pagando sapete qualcosa di nuovo
come basse cifre doppie sono singole cifre per la copertura in se qualcosa
va bene così hai detto in precedenza e abbiamo visto un po 'di tempo limitato eseguire questo da
tu mi dai i tuoi pensieri
lei ha detto in precedenza che la falsa dicotomia che spesso esiste dal
sinistra quando si parla di questo
uno l'altro sento spesso da destra e parlo con un sacco di
conservatori in questo show
è che sulla base di una particolare inefficienza o meno ideale
situazione all'interno
il sistema Medicare o Medicaid, che è in qualche modo la prova che i governi in generale
parlando semplicemente non può fare la cosa sanitario
voi, naturalmente d'accordo che ci sono molti paesi in tutto il mondo
che farlo e farlo bene con il livello incredibilmente alto di soddisfazione così
dire che è semplicemente governo che non può fare sanitaria
sarebbe empiricamente sbagliata corretto sì e infatti quando parlo di conservatore
pubblico che faccio con una certa frequenza
Li faccio vedere una diapositiva erano li mostrerò tutti i diversi paesi del mondo e
quanto il governo in modo da questi paesi hanno speso per l'assistenza sanitaria alla
lato comune che si vede è
quanto la spesa sanitaria totale è in tutto il mondo e il modo come siamo
numero uno in proposito
ma quello che penso molti conservatori non si rendono conto è che il governo
la spesa per l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti
è in realtà su una base pro capite il quarto più alto alcuni nel mondo
nel 2010, prima che la CA è stata approvata una
e così la mia tesi è che per i conservatori è che se si guarda
paesi come la Svizzera Singapore che hanno una copertura universale
ma usare un sacco di riforme più orientate al mercato per raggiungere la copertura universale
siamo in grado di coprire in realtà tutti hanno veramente buoni risultati di salute
ma anche salvare il sistema di contribuenti un sacco di soldi, quindi non credo che l'universo
Penso che un sacco di conservatori sono arrivati a credere che la copertura universale è un
lasciato questo concetto, perché la sinistra è stata così forte sono un sostenitore a
copertura universale e
e la mia contro-argomento di che è stata la copertura universale è ora non è il
spauracchio
l'uomo nero come il modo a raggiungere la copertura universale, nel senso che abbiamo
con il modo in cui abbiamo fatto gli Stati Uniti è stato profondamente un efficiente ed e là
sono molte strade
per migliorare il sistema che avrebbe che utilizzano le migliori idee da entrambi i lati
va bene su Troy Forbes editorialista Manhattan Institute Senior Fellow
il libro è come Medicaid fallisce il povero davvero bello avervi a oggi
Il piacere è mio grazie per avermi