Tip:
Highlight text to annotate it
X
Mi chiamo Scott Grainger. Sono un ingegnere anti-incendio
autorizzato in 13 stati. Ho lavorato in uno studio privato per 25 anni,
ed ho esercitato la pratica dell'ingegnere per 39 anni.
Il 50% della mia attività è nell'ingegneria forense,
il 20% circa nel lavoro di analisi dei requisiti anti-incendio e sicurezza degli edifici,
ed il 10% sulle protezioni strutturali anti-incendio,
sulle protezioni strutturali ignifughe.
Edifici a struttura in acciaio, grattacieli,
semplicemente, non crollano a causa del fuoco.
Prima dell'11/9 non è mai avvenuto,
che nella mia pratica un grattacielo a struttura in acciaio
crolli completamente.
Ci furono incendi che hanno bruciato più a lungo, in strutture simili, senza causare alcun crollo.
Ci sono serie questioni sul perché gli edifici sono crollati,
e ciò riguarda un po le cose di cui andrò a parlare.
Il WTC 7, il più basso degli edifici che crollarono quel giorno,
di 47 piani, era anch'esso un enorme edificio.
Occupava un intero isolato, ed era alto 47 piani.
Non è come uno di quei alti, slanciati, grattacieli che solitamente ti immagini.
Vi erano incendi sparsi per tutto l'edificio.
Nessun aereo l'ha colpito.
Gli incendi sparsi erano dovuti ai danni,
causati dai detriti che cadevano dal WTC 1 e 2.
Questi piccoli incendi, sparsi in quel modo,
nessuno dei quali, nella mia esperienza di ingegnere anti-incendio, sarebbe stato
caldo abbastanza da poter indebolire o danneggiare l'acciaio,
o di portare ad un collasso totale dell'edificio.
Secondo il NIST, il cedimento è avvenuto alla colonna 79, sul piano 12.
Questo significa, fondamentalmente, che stanno dicendo che il cedimento o il crollo di una singola colonna
ha portato al crollo totale di tutto l'edificio.
Questo non ha proprio alcun senso.
Non sarebbe avvenuto in quel modo, ma ipotizziamo
che quel cedimento, quel singolo cedimento, avesse causato l'inizio di un crollo,
cosa sarebbe successo?
L'edificio non sarebbe crollato completamente come ha fatto.
Non ci sarebbe stato un crollo uniforme.
L'edificio avrebbe potuto crollare parzialmente,
sarebbero potuti cadere dei frammenti,
ma l'edificio non sarebbe crollato come ha fatto.
Questo non ha alcun senso logico.
A prescindere dall'ingegneria,
la logica ti dice che se hai un singolo cedimento
in un punto casuale,
l'intero edificio non crollerà.
Gli edifici non si “rompono” in quel modo.
Cose simili sono vere per i WTC 1 e 2
ma qui la cosa importate è che, per il WTC 7, il crollo
sarebbe stato un evento caotico e casuale.
L’edificio avrebbe potuto crollare parzialmente,
ma non l’ha fatto. C’è stato un crollo totale,
e ci sono pochissime cose che possono spiegarlo,
nessuna delle quali è contenuta nel rapporto del NIST.
Io ho firmato la petizione degli “Architetti e Ingegneri per la verità sull’11 Settembre”.
Ho sentito che era una cosa molto importante da fare.
Sono fortemente a favore di un’investigazione indipendente,
su cosa sia effettivamente accaduto.
Ci sono molti problemi,
e di fatto, come perito forense vi posso dire che
sfortunatamente, il governo ha distrutto la maggior parte delle prove,
ma ve ne sono alcune ancora disponibili,
le foto delle prove.
per cui, si spera, ce n'è abbastanza per condurre un'indagine appropriata
e un'indagine potrebbe essere fatta,
indipendente dal governo,
indipendente da tutte le influenze
che ovviamente ci furono durante le analisi del NIST.
Grazie.