Tip:
Highlight text to annotate it
X
IL PRESIDENTE: Buongiorno a tutti. Come sai, ho appena incontrato con i leader di entrambi
le parti per discutere una via d'uscita alla luce dei pesanti tagli di bilancio che iniziano a prendere
vigore da oggi. Ho detto loro che questi tagli saranno danneggiare la nostra economia. Essi ci costerà posti di lavoro.
E per impostare nel modo giusto, entrambe le parti devono essere disposti al compromesso.
La buona notizia è il popolo americano sono forti e sono resistenti. Hanno combattuto duramente per
riprendersi dalla peggiore crisi economica dal la Grande Depressione, e ci consentirà di attraversare
anche questo. Anche con questi tagli in atto, persone in tutto il paese lavorerà duramente
per assicurarsi che continuiamo la ripresa in corso. Ma Washington non è certo che la rende facile.
Nel momento in cui le nostre imprese hanno finalmente cominciato ad avere un po 'di trazione - l'assunzione di nuovi lavoratori,
portare posti di lavoro in America - non dovremmo essere fare una serie di muti, tagli arbitrari
alle cose che le imprese dipendono e dei lavoratori dipendono, come l'educazione e la ricerca, e
infrastrutture e difesa. E 'inutile. E in un momento in cui gli americani ci sono troppi
ancora in cerca di lavoro, è imperdonabile.
Ora, ciò che è importante da capire è che non tutti si sentono il dolore di questi tagli
subito. Il dolore, però, sarà reale. Inizio questa settimana, molte famiglie della classe media
avranno la loro vita alterati nei significativo modi. Le aziende che lavorano con il militare,
come il costruttore della Virginia che ho visitato il Martedì, potrebbe essere necessario stabilire la gente fuori. Comunità
vicino a basi militari avranno un duro colpo. Centinaia di migliaia di americani che servono
loro paese - Border Patrol agenti, FBI agenti, i civili che lavorano al Pentagono
- Tutti soffriranno tagli salariali significativi e congedi.
Tutto questo provoca un effetto a catena in tutta la nostra economia. Licenziamenti e paga tagli significa che
la gente ha meno soldi in tasca, e ciò significa che hanno meno soldi da spendere
alle imprese locali. Ciò significa minori profitti. Ciò significa minor numero di assunzioni. Più questi tagli
restano in vigore, maggiore è il danno la nostra economia - un lento grind che si intensificheranno
ogni giorno che passa.
Così gli economisti stima che, a causa di questo sequestro, che abbiamo potuto vedere la crescita
ridotto di oltre la metà di 1 per cento. Sarà costa circa 750.000 posti di lavoro in un momento in cui
dovrebbe essere sempre posti di lavoro più rapidamente. Così ogni volta che si ottiene un pezzo di notizie economiche,
Durante il prossimo mese, due mesi, dopo sei mesi, fintanto che il sequestro è in
posto, sapremo che quel notizie economiche avrebbe potuto essere migliore se il Congresso non aveva
omesso di agire.
E cerchiamo di essere chiari. Tutto questo non è necessario. Sta accadendo a causa di una scelta che i repubblicani
al Congresso hanno fatto. Hanno permesso a questi tagli per accadere perché si rifiutano di muoversi
in chiusura una scappatoia solo uno spreco di aiutare ridurre il deficit. Non più tardi di ieri,
hanno deciso di proteggere la tassa speciale interesse interruzioni per i benestanti e ben collegata,
e pensano che questo sia apparentemente più importante che proteggere i nostri militari o
famiglie della classe media dal dolore di questi tagli.
Io credo che noi dobbiamo e possiamo sostituire questi tagli, con un approccio più equilibrato che
chiede qualcosa da parte di tutti: la spesa intelligente tagli, la riforma del diritto, la riforma fiscale che
rende il codice fiscale più equo per le famiglie e le imprese, senza aumentare le aliquote fiscali - tutti
in modo da poter ridurre in modo responsabile il deficit senza che i lavoratori, o costringendo i genitori
per rimescolare per l'infanzia, o taglio finanziario aiuti per gli studenti universitari.
Io non credo che sia chiedere troppo. Non mi Penso che sia di parte. E 'il tipo di approccio
che ho proposto per due anni. E 'quello che Ho eseguito l'anno scorso. E la maggioranza dei
Popolo americano d'accordo con me in questo approccio, tra cui, tra l'altro, la maggioranza dei Repubblicani.
Abbiamo solo bisogno di repubblicani al Congresso per la cattura con il loro partito e il loro paese
su questo. E se lo facessero, potremmo fare un sacco di progressi.
So che ci sono molti repubblicani del Congresso che privatamente, almeno, dicono che avrebbero
scappatoie fiscali, piuttosto che lasciare che questi stretti tagli di passare attraverso. So che ci sono democratici
che preferisce fare la riforma intelligente del diritto di lasciate che questi tagli passare attraverso. Quindi c'è un caucus
fino buon senso a Capitol Hill. E 'solo - Si tratta di un gruppo di silenzio in questo momento, e noi vogliamo
fare in modo che le loro voci iniziare a ricevere sentito.
Nei prossimi giorni e nelle prossime settimane Ho intenzione di continuare a raggiungere i loro,
sia individualmente che come gruppo di senatori o membri della Camera, e di 'loro:
cerchiamo di risolvere questo problema - non solo per un mese o due, ma per gli anni a venire. Poiché la maggior
nazione della Terra non svolgere la propria attività nel mese per mese con incrementi, o carenaggio
da una crisi all'altra. E l'America ha molto più lavoro da fare.
Nel frattempo, non possiamo lasciare stallo politico tutto il supporto di bilancio in termini di altri
aree in cui possiamo compiere progressi. Mi ha fatto piacere vedere che la Camera ha approvato la violenza
Contro le donne Act ieri. Che è un grande win per le donne, ma non solo per le famiglie e
per il popolo americano. E 'una legge che è andando a salvare vite umane e aiutare più gli americani
vivere liberi dalla paura. E 'qualcosa che abbiamo spinto per un tempo lungo. Mi ha fatto piacere
per vedere che fare. Ed è un esempio di come possiamo ancora avere un po 'bipartisan importante
legislazione attraverso questo Congresso, anche se c'è ancora questi argomenti fiscali in corso
posto.
E penso che ci sono altre aree in cui può fare progressi anche con il sequestro
irrisolto. Continuerò a spingere per coloro iniziative. Ho intenzione di continuare a spingere per
di alta qualità in età prescolare per ogni famiglia che vuole. Ho intenzione di continuare a spingere per fare
sicuri di aumentare il salario minimo in modo che è uno che le famiglie possono vivere. Vado
di continuare a spingere per la riforma dell'immigrazione, e riformare il nostro sistema di voto, e miglioramenti
il nostro settore dei trasporti. E io vado per continuare a spingere per le riforme pistola sensibili perché
Continuo a pensare che meritano un voto.
Questo è l'ordine del giorno che il popolo americano votato a favore. Si tratta di America priorità.
Sono troppo importante per andare senza indirizzo. E ho intenzione di continuare a spingere per assicurarsi
che li vede attraverso.
E con questo, ho intenzione di prendere alcune domande. Ho intenzione di iniziare con Julie.
D Grazie, signor Presidente. Quanta responsabilità ti senti come se sopportare per questi tagli prendere
effetto? Ed è l'unico modo per compensare le a questo punto per i repubblicani a piegare sulle entrate,
o vedi altre alternative?
IL PRESIDENTE: Guarda, abbiamo già tagliato 2,5 dollari miliardi di dollari nel nostro deficit. Tutti dicono che
bisogno di tagliare 4.000 miliardi dollari, il che significa che abbiamo a venire con un altro trilione e mezzo.
La stragrande maggioranza degli economisti concordano sul fatto che il problema quando si tratta di deficit non è
spese discrezionali. Non è che siamo spendere troppi soldi per l'istruzione. È
non che stiamo spendendo troppi soldi per formazione professionale, o che stiamo spendendo troppo
denaro ricostruire le nostre strade ei nostri ponti. Non siamo.
Il problema che abbiamo è un problema a lungo termine in termini di costi sanitari nostre cure e programmi
come Medicare. E quello che ho detto in modo molto specifico, molto dettagliato è che io sono pronto a prendere
sul problema in cui esiste - su diritti - E fare alcune cose che il mio partito davvero
non gli piace - se è parte di un più ampio pacchetto di riduzione del disavanzo sensibile. Così
l'accordo che ho presentato nel corso degli ultimi due anni, l'accordo che ho messo avanti come
solo a dicembre è ancora sul tavolo. Sono pronto a fare le cose difficili e di spingere
i miei amici democratici a fare le cose difficili.
Ma quello che non posso fare è chiedere famiglie della classe media, chiedere anziani, chiedere agli studenti di sostenere l'intero
onere della riduzione del deficit quando sappiamo che abbiamo un mucchio di scappatoie fiscali che stanno beneficiando
i benestanti e ben collegata, non sono contribuendo alla crescita, non contribuiscono
per la nostra economia. Non è giusto. Non è giusto. Il popolo americano non credo che sia giusto
e non credo che sia giusto.
Così Riconosco che Speaker Boehner ha sfide nel suo caucus. Mi rendo conto che
è molto difficile per i leader repubblicani di essere percepito come fare concessioni a me. Talvolta,
Rifletto c'è qualcos'altro che potrei fare per rendere questi ragazzi - non sto parlando di
i capi ora, ma magari un po 'della Casa Caucus repubblicani membri - non dipingere le corna
sulla mia testa. E io sinceramente credo che ci sia per noi l'occasione di collaborare.
Ma ciò che non ha senso - e l'unico cosa che abbiamo visto da repubblicani così
molto in termini di proposte - è quello di sostituire questa serie di tagli arbitrari con ancora peggio
tagli arbitrari. Questo non sta andando per aiutare il economia. Questo non sta andando per aiutare la crescita.
Che non ha intenzione di creare posti di lavoro. E come Numerosi economisti hanno notato, ironia della sorte,
non ha nemmeno ridurre il nostro deficit del modo più intelligente possibile o il modo più veloce possibile.
Quindi, in termini di andare avanti, la mia speranza è che dopo aver riflettuto - come membri del Congresso
cominciare a sentire da parte di elettori che stanno per essere negativamente, come abbiamo iniziare a vedere il
impatto che sta avendo il sequestro - che fanno un passo indietro e dire, va bene, è lì
un modo per noi di andare avanti su un pacchetto titolarità delle riforme, la riforma fiscale, non sollevando
aliquote fiscali, programmi di identificazione che non lavoro, fino a venire con un piano che è globale
e che abbia un senso. E si può prendere un paio di settimane. Si può prendere un paio di mesi,
ma sto solo andando a continuare a spingere su di esso. E la mia opinione è che, alla fine, il buon senso
prevale.
Ma ciò che è vero in questo momento è che i repubblicani hanno fatto una scelta che il mantenimento di una regola ferrea che lo faremo
non vale la pena accettare un centesimo in più delle entrate rende molto difficile per noi per ottenere qualsiasi
grande accordo globale. E questo è una scelta stanno facendo. Dicono che è più
importante preservare queste scappatoie fiscali che è di prevenire questi tagli arbitrari.
E ciò che è interessante è Speaker Boehner, solo un paio di mesi fa, ha individuato questi
scappatoie fiscali e agevolazioni fiscali e ha detto che dovremmo chiuderle e aumentare le entrate. Quindi non è
come se non è possibile fare. Essi si hanno suggerito che è possibile fare. E
se credono che in realtà queste scappatoie fiscali e queste agevolazioni fiscali per i benestanti e
ben collegato non contribuiscono a crescita, non sono buone per la nostra economia, non sono
particolarmente fiera e può aumentare le entrate, beh, perché non iniziare? Perché non facciamo
che?
Può essere che, a causa della politica in il partito repubblicano, non possono farlo bene
ora. Mi rendo conto che. La mia speranza e 'che possono farlo in seguito.
E voglio solo ripetere, Julie, perché Penso che sia molto importante capire,
non è come se i democratici non si chiede di fare qualsiasi cosa, sia, al compromesso. Ci
sono membri del mio partito che non sono d'accordo con violenza con l'idea che si debba fare qualcosa
il Medicare. E sono disposto a dire loro: Non sono d'accordo con te, perché voglio conservare
Medicare per il lungo raggio. E stiamo andando di avere qualche severa politica all'interno del mio partito
per ottenere questo fatto.
Questa non è una situazione in cui sto solo chiedendo concessioni da repubblicani e chiedendo
niente da democratici. Sto dicendo che tutti sta per fare qualcosa. E la
una chiave di tutta questa storia sta cercando di fare sicuri di tenere a mente che noi siamo qui per questo. Noi
non sono qui per noi stessi, non siamo qui per i nostri partiti, non siamo qui per far avanzare
le nostre prospettive elettorali. Siamo qui per American famiglie che sono stati sempre piuttosto malconci
bene nel corso degli ultimi quattro anni, sono appena agli inizi per vedere l'economia migliorare, le imprese sono
appena iniziando a vedere un po 'di fiducia provenienti indietro. E questo non è una vittoria per nessuno, questo
è una perdita per il popolo americano.
E, ancora, se facciamo un passo indietro e ricordare noi stessi che cosa è che dovremmo essere
fai qui, allora il senso comune si spera fuori alla fine.
D. Sembra che tu stai dicendo che questo è un problema repubblicano e non uno che si
assume alcuna responsabilità per.
IL PRESIDENTE: Beh, Julie, faccio un esempio di quello che potrebbe fare.
D Sto solo cercando di chiarire la sua dichiarazione.
IL PRESIDENTE: Beh, no, ma sto cercando di chiarire la questione. Quello che sto suggerendo
è, ho presentato un piano che prevede tagli alla spesa gravi, il diritto grave
riforme, va proprio al problema che è nel cuore del nostro problema a lungo termine deficit.
Ho offerto negoziati attorno a questo tipo di approccio equilibrato. E finora, abbiamo ottenuto
respinto perché ciò Speaker Boehner e i repubblicani hanno detto è, non si può fare
le eventuali entrate, non possiamo fare un centesimo vale la pena di entrate.
Quindi più che cosa pensi che dovrei fare? Va bene, Volevo solo chiarire. (Risate) Perché
se le persone hanno un suggerimento, sono felice di - Si tratta di una stanza piena di persone intelligenti.
Va bene - Zach Goldfarb.
D. Signor Presidente, il prossimo punto focale sembra essere la risoluzione continua che è il finanziamento
il governo alla fine del mese, che scade alla fine del mese. Vorresti
firmare un CR che continua il sequestro, ma continua a finanziare il governo? E in un
relativo punto, come si fa a raggiungere il vero limiti del vostro potere di persuasione? C'è
qualsiasi altra leva è necessario convincere il Repubblicani, per convincere la gente che questo non è
la strada da percorrere?
IL PRESIDENTE: Beh, mi piacerebbe pensare che ho ancora un po 'forza di persuasione a sinistra. Lasciare
check me. (Ride) Guarda, il problema non è la mia forza di persuasione. Gli americani sono d'accordo
con il mio approccio. Sono d'accordo che dovremmo avere un approccio equilibrato alla riduzione del disavanzo.
La domanda è: può il popolo americano di aiuto convincere i membri del Congresso per fare il
cosa giusta, e ho un sacco di fiducia che nel tempo, se il popolo americano esprimono
il loro disappunto su come qualcosa sta funzionando, che alla fine il Congresso risponde. A volte
c'è un piccolo gap tra ciò che l'americano la gente pensa e pensa ciò che il Congresso. Ma
alla fine del Congresso raggiunge.
Rispetto al bilancio e mantenendo la governo di aprire - cercherò per la nostra visione
pubblico per assicurarsi che non stiamo parlando di in burocratese Washington. Che si chiama
la risoluzione continua, che è essenzialmente solo un'estensione del bilancio dello scorso anno in
quest'anno bilancio per fare in modo che di base funzioni di governo continuano, penso che sia
la cosa giusta da fare per fare in modo che ci non hanno un arresto governo. E questo è
prevenibili.
Abbiamo una legge sul controllo di bilancio, giusto? Eravamo d'accordo di una certa quantità di denaro che andava
da spendere ogni anno, e il finanziamento certo livelli per il nostro esercito, il nostro sistema di istruzione,
e così via. Se ci atteniamo a questo accordo, quindi Mi sarà di supporto di noi attenersi a tale
affare. E 'un affare che ho fatto.
Il sequestro sono gli ulteriori tagli apportati in cima che. E per legge, fino a quando il Congresso prende il
sequestrare via, dovremmo rispettare quelle ulteriori tagli. Ma non c'è alcun motivo per cui
dovremmo avere un'altra crisi con la chiusura cadere il governo, oltre a questi arbitraria
tagli alla spesa.
Q Giusto per rendere chiaro al 100 per cento, faresti firmare un bilancio che continua a finanziare il governo
anche ai livelli più bassi del sequestro, anche se non si preferisce farlo?
IL PRESIDENTE: Zach, io non ho intenzione di - I Non voglio farmi 100 per cento chiaro
con voi. (Ride) Ma penso che sia giusto dire che ho fatto un affare per un certo
bilancio, determinati numeri. Non c'è motivo perché tale accordo deve essere riaperto. Era
un accordo che Speaker Boehner ha pure, e tutta la leadership fatta. E se il disegno di legge
che arriva sulla mia scrivania è riflettente del impegni che abbiamo fatto in precedenza, quindi
ovviamente mi avrebbe firmato perché voglio essere sicuri di continuare a fare quello che ci serve
da fare per il popolo americano.
Jessica.
D. Signor Presidente, alla sua domanda, che cosa potrebbe si fa - prima di tutto, non hai potuto
li hanno qui e rifiuti di lasciarlo lasciare la stanza fino ad ottenere un accordo? (Risate)
IL PRESIDENTE: Voglio dire, Jessica, io non sono un dittatore. Sono il Presidente. Quindi, in definitiva,
se Mitch McConnell o John Boehner dire che abbiamo bisogno di andare a prendere un aereo, non posso avere
Secret Service bloccare la porta, giusto? Così -
D. Ma non è che una parte della leadership? Mi dispiace per interrompere, ma non è -
IL PRESIDENTE: Ho capito. E so che questo è stato un po 'della saggezza convenzionale
che è stato galleggianti intorno Washington che in qualche modo, anche se la maggior parte delle persone concordano sul fatto che
Che io sia ragionevole, che la maggior parte delle persone sono d'accordo Sto presentando un accordo equo, il fatto che
non prendono vuol dire che avrei dovuto in qualche modo fare un Jedi fusione mentale con queste persone e convincere
loro di fare ciò che è giusto. Beh, sono eletti. Abbiamo un sistema di governo costituzionale.
Il presidente della Camera e il leader della il Senato e tutte quelle persone hanno responsabilità.
Quello che posso fare è che posso fare il meglio possibile caso del motivo per cui abbiamo bisogno di fare la cosa giusta.
Posso parlare al popolo americano circa la conseguenze delle decisioni che il Congresso
sta facendo o la mancanza di decisioni da Congresso. Ma, in ultima analisi, è una scelta che
fare.
E questa idea che in qualche modo c'è un segreto formula o ricetta segreta per ottenere Speaker Boehner
o Mitch McConnell a dire, sai una cosa, Signor Presidente, lei ha ragione, dovremmo chiudere
alcune scappatoie fiscali per i benestanti e ben collegata in cambio di qualche riforma seria del diritto
e tagli di spesa dei programmi di cui non abbiamo bisogno. Penso che se ci fosse un modo segreto per farlo,
Avrei provato. Avrei fatto.
Quello che posso fare è che posso fare il meglio possibile argomento. E posso offrire concessioni, e
Sono in grado di offrire un compromesso. Posso negoziare. Io può fare in modo che il mio partito è disposto a
compromessi e non essere ideologici o pensando a questi solo in termini di politica
termini. E penso che ho fatto e lo farò continuano a farlo.
Ma quello che non può fare è la forza di fare il Congresso la cosa giusta. Il popolo americano può avere
la capacità di farlo. E in assenza di una decisione da parte del Presidente della
la Casa e gli altri a mettere famiglie della classe media prima di qualunque imperativi politici che
potrebbe avere in questo momento, stiamo andando ad avere questi tagli in atto. Ma, ancora una volta, io sono fiducioso
sulla natura umana. Credo che nel corso del tempo le persone fanno la cosa giusta. E non mancherà di tenere
sul dialogo e vedere se ci sono altri formule o altri modi per jigger questa cosa
in posizione in modo da ottenere un risultato migliore.
D. Che cosa dire alla gente come il sindaco Bloomberg - che non è critico di voi in
generale, che vi ha approvato - il quale sostiene che c'è un po 'di ciò che egli chiama "atteggiamento" in
questi sostiene che ci stanno per essere grande licenziamenti e un sacco di persone senza lavoro, e
ritiene che gli effetti dei tagli di spesa vengono sopravvalutati da parte dell'amministrazione?
IL PRESIDENTE: Beh Jessica, guarda, mi limiterò a fare un esempio. Il Dipartimento della Difesa
ora deve capire come i bambini di famiglie di militari stanno per continuare
con la loro istruzione il più prossimo mesi, perché gli insegnanti a queste basi dell'esercito
sono in genere civili. Essi sono pertanto oggetto di licenza, il che significa che
potrebbe non essere in grado di insegnare un giorno alla settimana.
Ora, mi aspetto che saremo in grado di gestire intorno ad esso. Ma se io sono un uomo o una donna in uniforme
in Afghanistan in questo momento, l'idea che il mio ritorno a casa coniuge è doversi preoccupare di
se i nostri bambini sono sempre i migliori istruzione possibile, l'idea che la mia scuola
per i miei figli in una base militare potrebbe essere interrotta perché il Congresso non ha agito, è un impatto.
Ora, il sindaco Bloomberg e gli altri non possono sentire tale impatto. Ho il sospetto che non lo faranno. Ma che
famiglia volontà.
La pattuglia di agenti di frontiera che sono là fuori sotto il sole, a fare ciò che il Congresso ha detto che sono
dovrebbe fare, scoprire all'improvviso che stanno ottenendo un 10 per cento taglio di stipendio
e di dover tornare a casa e spiegare che, per le loro famiglie, non credo che ne hanno voglia
questo è un impatto esagerato. Quindi credo che dipende da dove ci si siede.
Ora, ciò che è assolutamente vero è che non tutti sta andando a sentire. Non tutti sta andando
a sentire tutto in una volta. Ciò che è vero è che l'accumulo di quelle storie in tutta
questo paese, gente che improvvisamente - potrebbe hanno lavorato tutta la vita per ottenere un
l'istruzione, solo in modo che possano ottenere che di posti di lavoro e uscire di benessere e hanno ottenuto
il loro bambino in Head Start, e ora, improvvisamente, quello slot Head Start non c'è più e che stanno cercando
di capire come faccio a mantenere il mio lavoro, perché non posso permettermi la custodia dei bambini per mio figlio;
alcuni dei fornitori di tali cantieri giù in Virginia, dove si hanno dei fornitori
che sono le piccole imprese, questo è tutto quello che fare, e si può chiudere tali società,
e dei loro dipendenti stanno per essere licenziati - L'accumulo di tutte queste storie
di impatto sta per rendere la nostra economia più debole. E 'intenzione di dire meno crescita. Sta andando
a significare centinaia di migliaia di posti di lavoro persi.
Questo è reale. Questo non è - non stiamo facendo che fino. Questa non è una tattica per spaventare, che è
un fatto.
A partire da domani, tutti qui, tutti i persone che sono la pulizia dei pavimenti in Campidoglio
- Ora che il Congresso ha lasciato, qualcuno è intenzione di passare l'aspirapolvere e pulire i pavimenti
e buttare fuori la spazzatura - che stanno andando di avere meno paga. I bidelli, la sicurezza
guardie, hanno appena ricevuto un taglio dello stipendio, e hanno avuto modo di capire come gestire questo. Questo è
reale.
Quindi voglio essere molto chiaro qui. È assolutamente vero che questo non sta per precipitare
il tipo di crisi, abbiamo parlato con l'America inadempiente e alcuni dei problemi intorno
il debito soffitto. Non prevedo un enorme crisi finanziaria, ma la gente sta andando a
essere ferito. L'economia non cresce più rapidamente come sarebbe. La disoccupazione non andrà
verso il basso il più rapidamente avrebbe - e non ci sono vite che dietro. E questo è vero. E
non è necessario - questo è il problema.
Christi Parsons.
D Grazie.
IL PRESIDENTE: Ehi, Christi.
D. Signor Presidente, la sua amministrazione pesato ieri sul caso Proposition 8. La
qualche mese fa sembrava che si potrebbe essere contrari a farlo, e mi chiedevo
se si potrebbe parlare un po 'del tuo deliberazioni e come si è evoluto il vostro pensiero
su questo. Ci sono state conversazioni che erano importante per te? Ci sono state cose che si
leggere che ha influenzato il tuo pensiero?
IL PRESIDENTE: Come tutti sanno qui, lo scorso anni, su un lungo periodo di riflessione,
ha concluso che non si può discriminare coppie dello stesso sesso quando si tratta di matrimonio;
che il principio di base che si fonda l'America sul - l'idea che siamo tutti uguali
- Si applica a tutti, indipendentemente dalla sessuale orientamento, così come razza o di genere o
religione o etnia.
E penso che la stessa evoluzione che ho è passato attraverso una evoluzione che il paese
nel suo complesso ha attraversato. E penso che sia è una cosa profondamente positivo. In modo che quando
la Corte Suprema in sostanza chiamata la questione prendendo questo caso sulla legge della California,
Non mi sentivo in quel modo era una cosa che questa amministrazione potrebbe evitare. Ho sentito
Per noi era importante di articolare quello che ho credono e ciò che questa amministrazione sta
per.
E anche se io credo che stiamo vedendo, su uno stato per stato base, progressi
fatti - afferma sempre più riconoscendo persone dello stesso sesso coppie e dando loro la possibilità di
sposarsi e di mantenere tutti i vantaggi del matrimonio che le coppie eterosessuali fare - quando il Supremo
Corte chiede, non si pensa che il California legge, che non prevede alcun razionale per
discriminare le coppie omosessuali altri che la semplice idea che, beh, sono dello stesso sesso
coppie, se la Corte Suprema mi chiede o il mio Procuratore generale o Solicitor General, fare
pensiamo che incontra adunata costituzionale, Sentivo che era importante per noi di rispondere a questa
onestamente in discussione - e la risposta è no.
D. E in considerazione del fatto che sono in possesso di posizione sul matrimonio gay, mi chiedo se
pensato solo - una volta che hai preso la decisione di pesare, perché non sostengono che il matrimonio
è un diritto che dovrebbe essere a disposizione di tutti popolo di questo paese?
IL PRESIDENTE: Beh, questo è un argomento che Ho fatto personalmente. Il procuratore generale
nel suo ruolo istituzionale in corso prima del Suprema Corte è tenuta a rispondere alla specifica
domanda prima di loro. E la domanda specifica ha presentato dinanzi al Tribunale in questo momento è se
Prop 8 e la legge della California è incostituzionale.
E quello che abbiamo fatto è che abbiamo presentato una principio di base, che è - che si applica
a tutti i casi di protezione uguali. Ogni volta che un particolare gruppo è oggetto di discriminazione,
la Corte pone la domanda, qual è la logica per questo - e 'meglio essere un buon motivo.
E se non avete una buona ragione, siamo andando a colpire verso il basso.
E quello che abbiamo detto è, è che le coppie dello stesso sesso sono un gruppo, una classe che merita accentuato
controllo, che la Corte Suprema ha bisogno di chiedere allo stato il motivo per cui lo fa. E se la
stato non ha una buona ragione, dovrebbe essere colpito. Questo è il principio di base
applicato al caso di specie.
Ora, la Corte può decidere che, se non lo fa applicano in questo caso, probabilmente non può applicare
in ogni caso. Non c'è nessuna buona ragione per questo. Se io fossi alla Corte, che avrebbe probabilmente
è del parere che avevo proposto. Ma io sono non è un giudice, io sono il presidente. Quindi la base
linea di principio, però, è trattare tutti andiamo in modo equo e cerchiamo di trattare tutti allo stesso modo.
E penso che il breve che è stato presentato rispecchia fedelmente le nostre opinioni.
Ari Shapiro.
D Grazie, signor Presidente. Hai detto che alcuni minuti fa e si è detto ripetutamente che
il paese deve fermarsi carenaggio dalla crisi alla crisi.
IL PRESIDENTE: Giusto.
D. Quindi, con alcune crisi alle nostre spalle e un paio di più crisi davanti a noi, fare un passo indietro
da questo dibattito specifico sul sequestro, come, il leader di questo paese, si fa
intenzione di fermare il paese da carenaggio da crisi in crisi?
IL PRESIDENTE: Bene, un paio di cose. Numero uno è quello di fare in modo di continuare a fare progressi
ovunque possibile sulle cose che sono importanti alla classe media americani e coloro che sono
lotta per entrare nella classe media. Così se mettere da parte i combattimenti di bilancio per un secondo,
siamo stati in grado di ottenere oggi la violenza contro le Donne atto compiuto. Le conversazioni che sono
che si svolgono su base bipartisan intorno riforma dell'immigrazione vanno avanti. Abbiamo
visto grande interesse in maniera bipartisan intorno a come si possa continuare a migliorare la nostra
sistema di istruzione, di cui circa la prima infanzia istruzione. Ci sono state discussioni costruttive
intorno come facciamo a ridurre la violenza armata.
E che cosa ho intenzione di continuare a cercare di fare è quello di fare in modo che ci spingono su quelle cose
che sono importanti per le famiglie. E noi non ottenere tutto fatto tutto in una volta, ma possiamo
fare molto. Ecco, questo è il punto numero uno.
Per quanto riguarda il bilancio, quello che ho fatto è quello di fare un caso per il popolo americano che
dobbiamo fare in modo che abbiamo un equilibrato approccio alla riduzione del disavanzo, ma che il disavanzo
riduzione da solo non è una politica economica. E parte della sfida che abbiamo avuto qui
è che non solo il Congresso, ma credo che Washington spende in genere tutto il suo tempo insieme circa
deficit e non spendere un sacco di tempo a parlare su come si fa a creare posti di lavoro. Quindi voglio
fare in modo che stiamo parlando di entrambi.
Credo che, per esempio, si potrebbe mettere un sacco di gente al lavoro in questo momento la ricostruzione
nostre strade e ponti. E questa è differita manutenzione. Sappiamo che stiamo andando ad avere per
farlo. E sono andato a un ponte che collega Stato Mitch McConnell di John Boehner
stato, ed è stato un ponte marcio e tutti lo sa. E scommetto che vuole veramente
vedere che migliorata. Bene, come lo facciamo? Facciamo una conversazione su di esso. Che la volontà
creare posti di lavoro. Sarà un bene per le imprese, ridurre i tempi di pendolari, migliorare la sicurezza dei pendolari.
Questo deve essere parte di questa conversazione, non solo questo argomento costante di tagliare
e la spesa.
Quindi credo che il mio punto è, Ari, che quello che voglio per cercare di fare è fare in modo che siamo costantemente
concentrato, che il nostro nord vero è su come sono abbiamo aiutare le famiglie americane successo. Deficit
riduzione è parte di tale programma e un importante parte. Ma non è l'unica parte. E non mi
vogliono farci essere paralizzato su tutto solo perché non siamo d'accordo su questa cosa.
E come ho già detto a Jessica, quello che sto anche la speranza e 'che, nel corso del tempo - forse
dopo repubblicani un passo indietro e forse può dire, sai cosa, abbiamo bloccato duro su
il sequestro, e questo ci fa sentire bene, e il caucus repubblicano è in uno stato d'animo migliore
quando tornano - forse allora possiamo avere una discussione più seria su ciò che il reale
problemi sulla riduzione del disavanzo e del deficit sono.
E la cosa buona è che a volte l'America si arriva a questi colli di bottiglia e ci si blocca,
e ci sono queste taglienti, lotte partigiane, ma il popolo americano sono abbastanza costante
senso comune e pratica, e alla fine, che buon senso, l'approccio pratico vince
out. E penso che è quello che accadrà qui pure.
E, nel frattempo, solo per fare la finale punto sul sequestro, ci consentirà di attraversare
questo. Questo non sarà un apocalisse, Credo che come alcuni hanno detto. E 'solo
muto. E sta andando a male. E 'intenzione di ferire le persone individuali e sta andando a male
l'economia nel suo complesso.
Ma se il Congresso viene ai suoi sensi alla settimana da ora, tra un mese, a tre mesi dalla
ora, quindi ci sono un sacco di camera aperta in esecuzione lì per noi far crescere la nostra economia molto più
rapidamente e portare avanti il programma della American persone drammaticamente. Quindi questo è un temporaneo
fermarsi su quella che credo sia a lungo termine, eccezionale prospettive di crescita americana e la grandezza.
Grazie mille.