Tip:
Highlight text to annotate it
X
Sono entrato oggi da Phyllis Schlafly lei è un avvocato americano costituzionale un
attivista conservatore e autore
e anche il fondatore di sopra del forum aquila è Schlafly un piacere avervi come
sempre che voglio parlare oggi
sul benessere e sul salario minimo e penso che forse un buon punto di partenza
è
per ottenere la vostra valutazione di quanto grande si sente
la ricchezza l'importo da prestazioni sociali in questo paese
è quanto grande cosa è che dove stai seduti
Sono seduto su un trilione di dollari di un anno un trilione
zona e ci sono ci sono 79
diversi problemi federali distribuendo denaro o benefici e andranno a
sappiamo che dobbiamo al popolo americano
e II pensare uno per altri scopi perché sto portando questo in su
I è per le persone a capire che cosa parliamo come il nostro
problema di benessere nascosta gente non è vero che nessuno sa il loro 75
quando si parla di benessere maggior parte delle persone solo bisogno di un altro 79 che è
chiamato pan out probabilmente sapete che cosa questi testimoni stanno per camp
sollievo temporaneo per qualunque cosa, ma questo è solo uno ho 17 posso ottenere
buoni pasto che ricevono sussidi per l'alloggio che ottengono la custodia dei bambini
arrivano qui TC che ora sappiamo è stato scritto con la frode
e ci sono tutti i tipi di benefici prestazioni in denaro io
che e la famiglia non sono tassati non sono alimentato
una in in se riparato livello di povertà
o se si paga l'imposta sul reddito o no, e penso che sia molto importante per ottenere questi
le questioni sul tavolo
così la gente capisce dove il loro denaro sta andando penso che sia importante e
tu sai che io non mi aspettavo necessariamente tipo di impantanarsi nei numeri
ma penso che sarei
stia facendo un cattivo servizio al pubblico, se io se non ho fatto una specie di contatore
l'idea che un trilione di dollari è il numero giusto
ed e rispettosamente perdere Schlafly Ho la ricerca in dettaglio
e mi sembra che il numero trilione è stato uno che è diventato un
distorsione preferito
su coloro che sono contro questi programmi e ti spiego e darò
l'opportunità di dirmi se sei d'accordo
se davvero guardiamo i programmi di welfare reali
Penso che in che in realtà includiamo come lei ha ricordato l'imposta sul reddito guadagnato
credito
guardiamo assistenza temporanea alle famiglie bisognose
SSI stamp alimentari buoni casa e attribuiscono tasserò di credito che è 212
miliardo
un sacco di cose che gli individui sulla destra
sono compresi in tale numero trilioni di dollari non sono
davvero bene per esempio il costo dei servizi opzionali di VOD che non è giusto
a dire che questo è
Titolo del benessere uno headstart sovvenzione
che il numero è stato drasticamente negli esagerata
Beh, io farei il nostro si avvia cosa testa
perché ora anche il rapporto del governo ha mostrato che si tratta di un fallimento
perché tutti gli altri cosiddetti presunto ottenuto un fax
sono passati dalla fine Extended guida bob ma questo è un problema diverso se
Non si tratta di un programma efficace
è separato da se chiamiamo il benessere o no e ampiamente parlare noi
non si può davvero chiamare il benessere headstart
una conversazione diversa è se pensiamo che sia un buon programmatore non
così si può chiamare una nostra spazzatura stanno beneficiando dispense
per una grande percentuale della popolazione è basata sulla
loro ho stimato livello di povertà come
che è un livello fissato dal governo sa certamente possiamo pò paroliere
questo, ma penso che
a prima, come ci muoviamo in avanti tutti almeno far capire al mio pubblico che
Sono completamente d'accordo con la caratterizzazione mille miliardi di dollari
e ho dentro in dettaglio però questa è la cosa veramente interessante
perdere Schlafly
anche se non sei stato nel corso negli ultimi
molti anni e sostenuto aumento del salario minimo
da quello che ho letto non sei del tutto contrari ad esso, perché si pensa che
può effettivamente consentire di ridurre l'importo
su prestazioni assistenziali che vengono versati mia caratterizzante che correttamente
sono bene penso direi che sto seguendo questa è un'idea
va bene il nostro bambino perche 'sono persone
Penso che le persone non si rendono conto della
stare in piedi e l'importo sono denaro e benefici obliquo
terzo piano esentasse a così una grande percentuale della popolazione così
è per questo che alcune persone si riferiscono alle nostre Condizioni robert rettore che ha l'
autorità in materia
per lei era un welfare ragazzino che cosa si 'così che è una cosa che ha bisogno di uscire
sul tavolo
sono le sto dicendo è l'immensa quantità di frodi e in particolare
nel TC ER che è un problema che è stato supportato da entrambi i repubblicani e
Democratici
sai lei ha detto che ma è specificamente la mia domanda era
sembra che tu stia prendendo ciò che è effettivamente una bella progressiva e
quale posizione liberale è
se non aumentare il salario minimo e di elevare il salario che coloro che guadagnano l'
meno
stanno prendendo in su base mensile o annuale
sarà effettivamente fiscalmente conservatore, nel senso che
tirando persone su una povertà sarà possibile ridurre la quantità di benefici governativi
pagato
sembra che tu venire molto vicino a tale valutazione
e Iraq attraverso IIIi posso
sono progetti nostre possibilità sono che possono spostare il salario minimo
linea sono essi possono trovare il modo di distribuire i soldi comunque
I, ma che dovrebbe se sei se il reddito aumenta
si dovrebbe avere diritto a un minor numero cure per una prestazione
assolutamente così in altre parole si sta acconsentendo che sarebbe
aa risultato favorevole ai conservatori che tipicamente
contrastare gli aumenti di salario minimo perché
se si fa aumentare il governo potrebbe ridurre la quantità dei cosiddetti
prestazioni sociali versate
Sono sorpreso che siete arrivati a questa realizzazione
ma tanti vostri coorti sulla destra non sembrano capire questo
principio fondamentale
per noi perché ho scritto una colonna ben buona testa
e II non sono in grado di prevedere che l'amministrazione Obama sta cercando di
consentire la riduzione su eventuali benefici non sono un proiettore
tuttavia l'aritmetica dimostra che
che se si alza tre loro reddito legittimo
a destra si dovrebbe riducendo il volantino governo
assolutamente assolutamente sarebbe un dovrebbero essere in un rapporto di un problema, ma di
Naturalmente diventerà
un politico quello che stiamo ottenendo voglio dire che stiamo concordando con certezza un bel
po 'qui spreca Schlafly lasciatemi follow-up e vedere se possiamo ulteriormente la nostra
accordo
sei d'accordo che quando guardiamo a questo stimolante affettiva diversa
la spesa pubblica in modo
confrontiamo per esempio i tagli fiscali per gli americani più ricchi versi governo
la spesa per i buoni pasto
sei d'accordo con tutte le ricerche che mostra
che i buoni pasto hanno un effetto moltiplicatore molto più alto
nell'economia poi per esempio la stessa quantità di soldi andando a un taglio delle tasse
per gli americani ricchi la maggior parte dei quali è appena salvato
e non stimola l'economia siamo d'accordo su questo
Io non sono sicuro di aver capito la tua domanda, in altre parole mi permetta di riformulare
esso
se il governo spende dieci milioni di dollari in buoni pasto
che dieci milioni di dollari è assolutamente sta per essere rimesso nell'economia
i negozi di alimentari avranno un po 'di quel denaro
i produttori alimentari che riforniscono i negozi di generi alimentari diventano Sam
estate ottenere la mia foto è molto stimolante ma se paragoniamo che
con un taglio delle tasse dieci milioni di dollari per gli americani più ricchi
due terzi o più amore che dieci milioni di dollari ottiene socked via in banca
conti non stimolare l'economia sono sicuro che sia vero
così si accetta che la spesa alimentare timbro è molto più stimolante
poi tagli alle tasse per i ricchi
bene per le persone che sono contro sono
si sono Gokarna forse
dalla quantità di denaro che le persone trascorrono che sarebbe vero
perché devo dirvi perdere Schlafly questo è così diverso rispetto all'ultima volta
eri sul nostro programma di parlare di immigrazione
stiamo trovando tanti accordi mi sento come se fossi il tuo economica
punti se stai diventando sempre più progressista in questi giorni
Park I non conoscono così bene io mi chiamo come vedo bene bene siamo stati
parlando con Phyllis Schlafly lei è un avvocato costituzionale americano
attivista conservatore anche se
lei suona molto progressista per me e anche il fondatore di sopra della
aquila forum perdere Schlafly sempre un piacere avervi su
bene grazie hai una buona giornata sul mio sito è vera fattoria. org
Va bene visiteremo grazie