Tip:
Highlight text to annotate it
X
IL PRESIDENTE: Si prega di avere un posto a sedere, tutti. Buongiorno. Ho pensato che potrebbe avere senso
di prendere alcune domande di questa settimana, come il mio primo termine, giunge al termine.
E 'stato un occupato e produttivo quattro anni. E mi aspetto lo stesso per i prossimi quattro anni.
Ho intenzione di portare a termine l'ordine del giorno che ho battuto su - un ordine del giorno per nuovi posti di lavoro, nuove opportunità,
e la nuova sicurezza per la classe media.
In questo momento, la nostra economia è in crescita, e la nostra le aziende stanno creando nuovi posti di lavoro, quindi siamo
pronta per un buon anno, se prendiamo le decisioni intelligenti investimenti e del suono - e fino a quando Washington
politica non si ottiene nel modo di America progresso.
Come ho detto in campagna, un componente crescita della nostra economia e ampliare opportunità
per la classe media si sta riducendo il nostro deficit in modo equilibrato e responsabile. E per
quasi due anni, ho lottato per tale piano - che ridurrebbe la nostra
deficit di 4.000 miliardi dollari nei prossimi dieci anni, che stabilizzare il nostro debito e il deficit
in modo sostenibile per il prossimo decennio. Che sarebbe sufficiente non solo per fermare la
crescita del nostro debito rispetto alla dimensione la nostra economia, ma sarebbe renderla gestibile
in modo che non vadano gli investimenti abbiamo bisogno di creare nelle persone e di istruzione e
formazione sul lavoro e la scienza e la ricerca medica - Tutte le cose che ci aiutano a crescere.
Ora, passo dopo passo, abbiamo fatto progressi verso questo obiettivo. Negli ultimi due anni, ho
ha firmato in legge circa 1,4 miliardi di dollari di spesa tagli. Due settimane fa, ho firmato in legge più
di $ 600 miliardi di nuove entrate facendo che i ricchi americani cominciano a pagare
la loro parte. Quando si aggiunge il denaro che faremo risparmiare in pagamenti di interessi sul debito,
tutti insieme che aggiunge fino a un totale di circa 2.500 miliardi dollari in riduzione del disavanzo nel
Negli ultimi due anni - senza contare il 400 miliardi dollari già salvato dalla liquidazione le guerre in
Iraq e Afghanistan.
Proprio per questo abbiamo fatto progressi. Ci stiamo muovendo verso il nostro obiettivo finale di arrivare a un 4.000 miliardi dollari
riduzione. E non ci sarà più deficit riduzione quando il Congresso decide cosa fare
circa il 1,2 trilioni di dollari di spesa automatica tagli che sono stati spostati all'esterno fino al prossimo
mesi.
Il fatto è, però, non possiamo finire il lavoro di riduzione del deficit attraverso la spesa
tagli da solo. I tagli che abbiamo già fatto ad altre priorità di Medicare, Medicaid,
Sicurezza sociale e di difesa significa che spendiamo su tutto, dalla formazione alla sicurezza pubblica
meno come una parte della nostra economia di quanto non abbia - Che è stato vero per una generazione. E
che non è una ricetta per la crescita.
Quindi dobbiamo fare di più, sia per stabilizzare le nostre finanze sul medio e lungo termine,
ma anche stimolare una maggiore crescita nel breve periodo. Ho detto che sono aperto a effettuare regolazioni modeste
a programmi come Medicare per proteggerli per le generazioni future. Ho anche detto che
abbiamo bisogno di maggiori entrate attraverso la riforma fiscale colmare le lacune nel nostro codice fiscale per la
americani più ricchi. Se combiniamo un equilibrato pacchetto di risparmi da spendere per la salute
cura e ricavi da lacune di chiusura, siamo in grado di risolvere il problema del disavanzo senza sacrificare
i nostri investimenti in cose come l'istruzione che stanno per aiutarci a crescere.
Si scopre il popolo americano sono d'accordo con me. Hanno ascoltato discussione un intero anno
su questo punto, e hanno fatto una decisione chiara circa l'approccio che preferisce. Essi non
penso che sia giusto, per esempio, di chiedere un anziano a pagare di più per la sua assistenza sanitaria, o
uno scienziato di arrestare la ricerca salvavita in modo che un investitore miliardario può pagare
meno di aliquote fiscali che un segretario. Essi non penso che sia intelligente per proteggere senza fine aziendale
scappatoie e sgravi fiscali per i più ricchi Gli americani invece di ricostruire le nostre strade e
nostre scuole, investire nelle competenze dei nostri lavoratori, o aiutare i produttori a portare posti di lavoro in America.
Così vogliono noi per ottenere i nostri libri per in modo equilibrato, dove ognuno tira la loro
peso, ognuno fa la sua parte.
Questo è quello che voglio pure. Questo è quello che ho proposto. E possiamo farlo fare, ma siamo
andare a fare in modo che le persone sono guardando questo in modo responsabile e non
non solo attraverso la lente della politica.
Ora, l'altro termine imposto dal Congresso in arrivo è il cosiddetto tetto del debito - qualcosa
maggior parte degli americani non aveva mai sentito parlare prima due anni fa. Voglio essere chiaro su questo punto.
Il tetto del debito non è una questione di autorizzare maggiori spese. Aumentare il tetto del debito non
non autorizzare più la spesa. Permette semplicemente il paese a pagare per le spese che il Congresso
si è impegnata a. Queste sono le fatture già collezionato e abbiamo bisogno
di pagarli.
Così, mentre io sono disposto a compromessi e trovare un terreno comune su come ridurre i nostri deficit,
L'America non può permettersi un altro dibattito con questo Congresso circa se o non dovrebbero
pagare le bollette che hanno già collezionato.
Se i repubblicani del Congresso si rifiutano di pagare America bollette in tempo, la sicurezza sociale
controlli e dei benefici dei veterani sarà ritardata. Potremmo non essere in grado di pagare le nostre truppe, o
onorare i nostri contratti con i proprietari di piccole imprese. Ispettori alimentari, controllori del traffico,
specialisti che rintracciare sciolto materiale nucleare non sarebbe riconosciuta come i loro stipendi. Investitori
tutto il mondo si chiede se gli Stati Uniti dell'America è, infatti, una scommessa sicura. Mercati
potrebbe andare in tilt. I tassi di interesse sarebbe spike per chi prende in prestito denaro - ogni proprietario di casa
con un mutuo, ad ogni studente un collegio prestito, ogni proprietario di piccola impresa che vuole
di crescere e di assumere. Sarebbe un atto di autolesionismo avvolto sull'economia. Sarebbe rallentare il nostro
crescita, ci può punta in recessione, e ironia della sorte, probabilmente aumenterà il nostro deficit.
Così, anche per l'idea di questo evento - Non degli Stati Uniti d'America pagare
i suoi conti - è irresponsabile. E 'assurdo. Come ha detto il Presidente, due anni fa, sarebbe
essere - e sto citando Speaker Boehner ora - "Un disastro finanziario, non solo per noi,
ma per l'economia in tutto il mondo. "
Così abbiamo avuto modo di pagare le bollette. E Repubblicani al Congresso hanno due scelte: Possono
agire in modo responsabile, e pagare le bollette America; o possono agire in modo irresponsabile, e mettere l'America
attraverso un'altra crisi economica. Ma essi non raccogliere un riscatto in cambio di
non blocca l'economia americana. La finanziaria il benessere del popolo americano non è la leva
da utilizzare. La piena fede e credito del Stati Uniti d'America non è una contrattazione
chip.
E meglio scegliere in fretta, perché il tempo si sta esaurendo. L'ultima volta che repubblicani
al Congresso anche flirtato con questa idea, il nostro Rating AAA è stato declassato per la prima
momento della nostra storia, le nostre imprese create il minor numero di posti di lavoro di ogni mese in quasi la
ultimi tre anni, e, ironia della sorte, il tutto fiasco effettivamente aggiunto al deficit.
Quindi non dovrebbe sorprendere, dato tutto questo discorso, che il popolo americano pensa
Washington sta male, invece di contribuire, il paese in questo momento. Vedono il loro
rappresentanti consumati con brinksmanship partigiano più di pagare le bollette, mentre schiacciante
vogliono che concentrarsi sulla crescita dell'economia e la creazione di nuovi posti di lavoro.
Quindi cerchiamo di finire questo dibattito. Diamo le nostre imprese e il mondo della certezza
che la nostra economia e la nostra reputazione sono ancora secondo a nessuno. Paghiamo le nostre bollette. Ci occupiamo di
il nostro business. E allora possiamo andare avanti - perché L'America ha molto da fare. Dobbiamo creare
più posti di lavoro. Dobbiamo aumentare i salari dei coloro che hanno un lavoro. Dobbiamo raggiungere
per l'indipendenza energetica. Dobbiamo riformare il nostro sistema di immigrazione. Abbiamo avuto modo di dare
i nostri figli la migliore istruzione possibile, e dobbiamo fare tutto il possibile per proteggere i
loro dagli orrori della violenza armata.
E lasciatemi dire che sono grato al Vice Presidente Biden per il suo lavoro su questo tema della violenza armata
e per le sue proposte, che ho intenzione di la revisione di oggi e io affrontare nel
prossimi giorni e ho intenzione di perseguire con determinazione.
Così, con questo, ho intenzione di prendere alcune domande. E ho intenzione di iniziare con la Pace di Julie
AP. E voglio congratularmi con Julie per questo nuovo, importante incarico.
D Grazie mille.
IL PRESIDENTE: sì.
D Volevo chiedere violenza armata. Oggi segna un anno - anniversario o di un mese
della sparatoria a Newtown, che sembrava generare un po 'di slancio per ripristinare il
assalto armi divieto. Ma c'è stato fresco opposizione a tale divieto dalla NRA. E anche
Harry Reid ha detto che chiede se potrebbe passare Congresso. Dato che, quanto sia difficile
vi spingerà per un divieto di aggressione armi? E se non si può passare il Congresso, quali altre
misure dovrebbero essere inclusi in un ampio pacchetto al fine di contenere la violenza armata con successo?
IL PRESIDENTE: Beh, come ho detto, il Vice Presidente e un certo numero di membri del mio Gabinetto è andato
attraverso un processo molto spinto negli ultimi mese, incontro con un sacco di parti interessate
in questo compresa la NRA, ascoltato le proposte da tutte le parti, e hanno presentato
ora con un elenco di ragionevole, di buon senso misure che possono essere adottate per fare in modo che
il tipo di violenza che abbiamo visto a Newtown non accadere di nuovo.
Ho intenzione di essere incontro con il Vice Presidente oggi. Mi aspetto di avere una presentazione più
nel corso della settimana per dare alla gente alcune specifiche in merito a ciò che penso che dobbiamo fare.
Il mio punto di partenza non è quello di preoccuparsi del politica, il mio punto di partenza è quello di concentrarsi su
ciò che ha senso, ciò che funziona, ciò che deve siamo fare per fare in modo che i nostri figli
sono sicuri e che stiamo riducendo gli incidenti della violenza armata. E penso che possiamo farlo
in modo ragionevole che si accorda con la Seconda Emendamento.
E poi i membri del Congresso credo stanno andando di avere un dibattito ed esaminare la loro
propria coscienza - perché se, in effetti - e Credo che questo sia vero - tutti in
le linee di partito è stato profondamente commosso e rattristato come mi è stato di quello che è successo a Newtown, poi
stiamo andando a votare in base a quanto che pensiamo sia meglio. Stiamo andando ad avere per
trovare risposte che fissano da parte la politica. Ed è quello che mi aspetto di fare il Congresso.
Ma che cosa si può contare è, è che le cose che ho detto in passato - la convinzione
che dobbiamo avere un controllo dei precedenti più forti, che siamo in grado di fare un lavoro molto migliore in termini
di mantenere queste clip riviste con alto capacità dalle mani di gente che non dovrebbe
li hanno, il divieto delle armi d'assalto che è significativo - che queste sono cose che continuano
credere senso.
Saranno tutti a superare questo Congresso? Non lo so. Ma cosa c'è in cima ai
la mia mente è fare in modo che io sia onesto con il popolo americano e con i membri del Congresso
in merito a quello che penso possa funzionare, quello che penso è una cosa che può fare la differenza.
E a ripetere quello che ho detto prima - se vi è un passo che può assumere che salverà
anche un solo bambino da quello che è successo a Newtown, dobbiamo fare questo passo.
D. Può un pacchetto di essere discusso per consentire un assalto divieto delle armi?
IL PRESIDENTE: io presentare i dettagli nel corso della settimana.
Chuck Todd, NBC.
D Grazie, signore. Come sapete, il Senato Democratici, Harry Reid si ha inviato una lettera chiedendo
tu, in sostanza, di prendere - in considerazione alcuni tipo di azione esecutiva su questo tetto del debito
problema. So che hai detto che non sta negoziando su di esso. La sua amministrazione ha escluso la
varie idee che sono stati là fuori - i 14 ° emendamento. Ma proprio questa mattina, una
della Casa leader democratici, Jim Clyburn, ti ha chiesto di usare il 14 ° emendamento e anche
ha detto, a volte questo è quello che ci vuole. Egli portato la proclamazione di emancipazione come
dicendo che ha agito esecutivo quando il Congresso non agire, e ha paragonato il tetto del debito
a questo. Quindi stai considerando un piano B, e se no, perché?
IL PRESIDENTE: Bene, Chuck, il problema qui è se l'America paga le sue fatture.
Noi non siamo una nazione fannullone. E quindi non c'è una soluzione molto semplice per questo: il Congresso autorizza
noi a pagare le bollette.
Ora, se la Camera e il Senato vuole dare me l'autorità in modo che essi non hanno
di prendere questi voti difficili, se vogliono mettere la responsabilità su di me per aumentare il
tetto del debito, sono felice di prenderla. Mitch McConnell, il leader repubblicano al Senato,
ha avuto una proposta del genere l'anno scorso, e sono felice di accettarlo. Ma se vogliono mantenere
questa responsabilità, quindi hanno bisogno di andare avanti e ottenere fatto.
E non ci sono trucchi di magia qui. Ci sono scappatoie. Non ci sono out facili.
Questa è una questione del Congresso autorizza la spesa. Mi hanno ordinato di spendere. Mi dicono, è
necessità di finanziare il nostro Dipartimento della Difesa a così e tale livello, avete bisogno di inviare sociale
Controlli di sicurezza, è necessario fare in modo che si sta pagando per la cura per i nostri veterani. Essi
lay tutto questo per me, perché hanno la capacità di spesa. E così mi sono tenuto da
il diritto di andare avanti e pagare queste bollette.
Separatamente, hanno anche autorizzare l' innalzamento del tetto del debito al fine di rendere
Assicurarsi che tali fatture vengono pagate. E allora, che cosa Congresso non può fare altro che dirmi di spendere X, e
poi dire, ma non avete intenzione di darvi l'autorità di andare avanti e pagare le bollette.
E voglio solo ripetere - perché penso che a volte il popolo americano, comprensibilmente,
non seguire tutti i dibattiti qui a Washington - Di aumentare il tetto del debito non autorizza
noi a spendere di più. Tutto ciò che fa è dire che America pagare i suoi conti. E noi non siamo
un morto-beat nazione. E le conseguenze di noi non pagare le bollette, come ho indicato nel
la mia dichiarazione di apertura, sarebbe disastroso.
Così ho capito l'impulso per cercare di ottenere intorno a questo in modo semplice. Ma c'è una
modo per aggirare questo. C'è un modo per che fare con esso. E questo è per il Congresso
mi autorizzano a pagare per quelle voci di spesa che hanno già autorizzato.
E l'idea che i repubblicani alla Camera, o forse alcuni repubblicani al Senato, avrebbe
suggeriscono che "in modo per noi per ottenere il nostro modo sulle nostre priorità di spesa, che avremmo
rischiare la piena fede e credito del Regno Unito Stati "- che credo non è ciò che il
Fondatori destinati. Non è così che penso maggior parte degli americani che la nostra democrazia dovrebbe
lavoro. Hanno un punto di vista; Democratici al Congresso hanno un punto di vista. Hanno bisogno di
di sedersi e trovare un compromesso.
D Hai appena delineato una logica intero perché questo non può accadere.
IL PRESIDENTE: sì.
D. E se - poi se - e non si è negoziato sul tetto del debito.
IL PRESIDENTE: sì.
D. Quindi non stai negoziando e ti dicono devono negoziare, e non si sta valutando
un altro piano B, allora ti basta aspettare e facciamo andare - facciamo vedere tutte queste cose
accadere?
IL PRESIDENTE: Guardate bene, Chuck, ci sono - C'è un modo molto semplice di
fare questo e quello è quello di impostare il tetto del debito a parte, paghiamo le bollette, e poi abbiamo
un vivace dibattito su come stiamo andando a fare un'ulteriore riduzione del disavanzo in modo equilibrato
modo.
Tieni presente che quello che abbiamo sentito da alcuni Repubblicani sia alla Camera che al Senato
è che hanno solo aumentare il tetto del debito dalla quantità di tagli alla spesa che sono
grado di spingere attraverso e - per sostituire i tagli di spesa automatici del sequestro
- Che è 1.200 miliardi dollari. Dice che ci vuole un altro miliardi o trilioni di due per farci passare
un anno in più, avrebbero dovuto identificare i $ 2,5 miliardi di dollari di tagli solo per ottenere il tetto del debito
prorogato al prossimo anno - 2500 miliardi dollari.
Non possono nemmeno - Congresso non è stato in grado per identificare 1.200 miliardi dollari in tagli che sono
soddisfatti. Poiché questi stessi repubblicani dicono che non vogliono tagliare la difesa, ma ho
ha sostenuto che non vogliono al budello Medicare o danneggiare la vulnerabile. Ma la verità della
questione è che non è possibile soddisfare i propri criteri senza tagliare drasticamente Medicare, o che hanno
un impatto sulla Medicaid, o che interessano la nostra difesa spesa. Così la matematica proprio non tornano.
Ora, ecco cosa avrebbe funzionato. Cosa sarebbe lavoro sarebbe per noi di dire che abbiamo già
fatto quasi $ 2 trilioni di riduzione del disavanzo, e se si aggiunge l'interesse che noi non
pagare a causa della minore spesa e un aumento entrate, che aggiunge fino a circa 2,5 trilioni di dollari.
Il consenso è che abbiamo bisogno di circa 4000 miliardi dollari per stabilizzare il nostro debito e il deficit, che
significa che abbiamo bisogno di circa 1.500 miliardi dollari di più. Il pacchetto che mi sono offerto di Speaker Boehner
prima - prima del nuovo anno avrebbe raggiunto che. Eravamo in realtà abbastanza vicino in termini
di arrivare a quel numero.
Quindi, se l'obiettivo è di assicurarsi che siamo essere responsabili del nostro debito e il deficit,
se questa è la conversazione che stiamo avendo, Sono felice di avere quella conversazione. E
da colmare alcune lacune aggiuntivi mediante riforma fiscale - che Speaker Boehner ha riconosciuto
può raccogliere fondi in modo sensato - e da fare alcuni tagli aggiuntivi, tra cui fare
sicuri che stiamo riducendo la nostra assistenza sanitaria spesa, che è il principale motore della nostra
deficit, possiamo arrivare a un pacchetto che questa cosa viene fatto.
Sono felice di avere quella conversazione. Che cosa Non voglio fare è avere quel negoziato
con una pistola alla testa del popolo americano - La minaccia che "se non otteniamo la nostra strada,
a meno che non gut Medicare e Medicaid, o in altro modo tagliare le cose che il popolo americano non lo fanno
credo dovrebbe essere ridotto, che stiamo andando minacciare di distruggere l'intera economia. "
Non è così storicamente questo è stato fatto. Non è così che stiamo andando a fare
questa volta.
D Nessun piano B? Lei non è la ricerca di qualsiasi altri -
IL PRESIDENTE: Chuck, quello che sto dicendo a è che non esiste una soluzione semplice,
non pronto, soluzione credibile, oltre Congresso o mi danno la facoltà di aumentare il
debito a soffitto, o che esercitano una responsabilità che hanno mantenuto per sé e sollevare
il debito soffitto. Poiché questo è di pagare le bollette.
Ognuno capisce qui questa. Voglio dire, questo non è un concetto complicato. Non lo sai
andare a cena fuori e poi mangiare tutto quello che volete, e poi andarsene senza pagare il conto. E
se lo fai, stai infrangendo la legge. E Il Congresso dovrebbe pensare allo stesso modo
che gli americani fanno. Tu non fare - ora, se il Congresso vuole avere un dibattito sul forse
non dobbiamo andare fuori a cena la prossima volta, forse dovremmo andare in un ristorante più modesto,
va bene. Questo è un dibattito che dovremmo hanno. Ma non si dice, in modo per me
a controllare i miei appetiti, ho intenzione di non pagare le persone che già mi prestazione dei servizi,
persone che già mi ha prestato i soldi. Questo è non mostrare alcuna disciplina. Tutto quello che sta facendo
non è soddisfare i vostri obblighi. Non è possibile farlo.
E non è un modo credibile per eseguire questo governo. Dobbiamo smettere di oscillazioni da
crisi crisi crisi, quando c'è questo percorso chiaro davanti a noi che richiede semplicemente
una certa disciplina, una certa responsabilità e alcuni compromesso. Ecco dove abbiamo bisogno di andare.
Ecco come questo ha bisogno di lavorare.
Maggiore Garrett.
D Grazie, signor Presidente. Come ben sapete, signore, voti trovare per il tetto del debito può
a volte essere complicato. Tu, te stesso, in qualità di membro del Senato,
ha votato contro un aumento del tetto del debito. E negli aspetti precedenti della storia americana - Presidente
Reagan nel 1985, il presidente George Herbert Walker Bush nel 1990, il presidente Clinton nel 1997 - tutte le
firmato deficit offerte di riduzione che erano contingente sopra o in un contesto di miglioramento del debito
soffitto. Tu, te stesso, quattro volte hanno fatto che. Tre volte, quelli erano legati al deficit
di riduzione o di manovre di bilancio.
Cosa Chuck e io e credo che molte persone sono curioso è questo nuovo, il desiderio irremovibile
da parte vostra di non negoziare, quando che sembra per entrare in conflitto con tutta la storia del
era moderna dei presidenti americani e la debito soffitto, e la tua storia sul
debito soffitto. E non che suggeriscono che stiamo per entrare in una situazione di default
perché nessuno parla di loro in merito a come risolvere questo?
IL PRESIDENTE: Beh, no, il maggiore, penso che se si guarda alla storia, ottenendo voti per
il tetto del debito è sempre difficile, e bilanci in questa città sono sempre difficili.
Sono andato attraverso questo solo lo scorso anno. Ma che cosa è diverso non abbiamo mai visto una situazione come abbiamo
visto lo scorso anno in cui alcuni gruppi del Congresso ha preso una posizione così assolutista che siamo venuti
nel giro di pochi giorni di inadempiente. E il fatto della questione è, è che non abbiamo mai visto
il tetto del debito utilizzato in questo modo, dove l'idea era, sai cosa, potremmo difetto
a meno che non avere il 100 per cento di quello che vogliamo. Questo non è accaduto.
Ora, come ho detto prima, sono felice di avere una conversazione su come ridurre la nostra
deficit di ulteriori in modo sensato. Sebbene una cosa che voglio sottolineare è che il
Gli americani sono anche preoccupati per il modo coltiviamo la nostra economia, il modo in cui mettere le persone
di lavorare, il modo in cui fare in modo di finanziare i nostri lavoratori ottenere una formazione adeguata e la nostra
le scuole stanno dando i nostri bambini l'educazione ci meritiamo. C'è un programma di crescita tutto
che consentiranno di ridurre il nostro deficit che è importante pure.
Ma quello che non hai mai visto è l'idea che è stato presentato, almeno finora,
dai repubblicani che riduzione del deficit - Ci contare solo tagli alla spesa, che
alzeremo il deficit - o il tetto del debito dollaro per dollaro sui tagli di spesa. Ci
sono tutta una serie di regole che sono state stabilite che sono impossibili da soddisfare senza fare
gravi danni per l'economia.
E così quello che non avete intenzione di fare è mettere stessi in una posizione in cui, al fine di
Paghi solo per la spesa che abbiamo già sostenute, che le nostre due sono le opzioni che stiamo andando o
di ferire profondamente l'economia e il dolore della classe media le famiglie e gli anziani fanno male e bambini che fanno male
stanno cercando di andare al college, o, in alternativa, abbiamo intenzione di far saltare l'economia. Siamo
non andare a farlo.
Q (non udibile) - aperto a un uno-a-tre mesi estensione del tetto del debito - qualunque
IL PRESIDENTE: No, non tutto ciò che il Congresso invia me. Stanno andando a mandarmi qualcosa
che è sensibile. E noi non dovremmo fare questo -
Q - (incomprensibile) -
IL PRESIDENTE: - e noi non dovremmo fare questo su uno a tre mesi temporale. Perché
dovremmo farlo? Questo è il Stati Uniti d'America, il maggiore. Che cosa, non siamo in grado di gestire
i nostri affari in modo tale che noi paghiamo il nostro bollette e mettiamo a disposizione una certa sicurezza in termini
del modo in cui pagare le bollette?
Guarda, io non credo che nessuno prenderebbe in considerazione la mia posizione irragionevole qui. Ho -
D. Ma perché presuppone la necessità di negoziare e parlare di questo su una base quotidiana? Perché
se di default è la più grande minaccia per l'economia, perché non parlarne -
IL PRESIDENTE: Maggiore, sono felice di avere un conversazione su come ridurre i nostri deficit.
Non ho intenzione di avere un mese o ogni tre mesi- conversazione su se o non paghiamo il nostro
bollette. Dato che, in sé e per sé non gravi danni. Anche la minaccia di default
danneggia la nostra economia. E 'male la nostra economia mentre parliamo. Non dobbiamo avere che
dibattito.
Se vogliamo avere una conversazione su come per ridurre il nostro deficit, diamo questo.
Abbiamo avuto che per gli ultimi due anni. Abbiamo appena avuto una intera campagna su
esso. E tra l'altro, il popolo americano concordato con me che dobbiamo ridurre il nostro deficit
in modo equilibrato, che tiene conto anche la necessità per noi di crescere questa economia e mettere
gente al lavoro.
E nonostante quella conversazione, e nonostante i risultati delle elezioni, la posizione che è
stato assunto da parte di alcuni repubblicani della Camera è che, "no, abbiamo avuto modo di fare a modo nostro,
e se non lo facciamo, noi semplicemente non pagheremo America bollette. "Be ', che non può essere una posizione
che sia sostenibile nel tempo. Non è uno che è un bene per l'economia ora. È
di certo non sarà il tipo di precedente che voglio stabilire non solo per la mia presidenza,
ma per presidenti futuri, anche se era dall'altro lato.
Democratici non piace votare per il tetto del debito quando un repubblicano è Presidente, e tu
- Ma non hai mai visto una situazione in cui Democratici in qualche modo suggerito che avremmo
andare avanti e per impostazione predefinita se non ottenere il 100 per cento del nostro modo. Non è proprio così è
dovrebbe funzionare.
Jon Karl.
D Grazie, signor Presidente. Per quanto riguarda pistole, dato quanto sia difficile sarà - alcuni
direi impossibile - di ottenere qualsiasi controllo delle armi misurare passato attraverso questo Congresso, che cosa
siete disposti o in grado di fare, con i poteri della sua Presidenza, di agire senza il Congresso?
E mi piacerebbe anche sapere, che cosa si fa a fare di queste linee lunghe che stiamo vedendo a gun show
e negozi di armi in tutto il paese? Voglio dire, anche in Connecticut, applicazioni per le pistole
sono fino dopo la sparatoria a Newtown.
IL PRESIDENTE: Bene, la mia comprensione è il Vice Presidente sta per fornire una gamma
di passi che si possono adottare per ridurre la violenza armata. Alcuni di essi richiede una legislazione. Un po 'di
di loro posso fare attraverso esecutivo azione. E così sarò rivedere quelle di oggi.
E come ho detto, parlerò in modo più approfondito per quello che abbiamo intenzione di andare avanti e proporre in seguito
nel corso della settimana.
Ma sono sicuro che ci sono alcuni passi che possiamo prendere che non richiedono la legislazione
e che sono a mia autorità in qualità di Presidente. E dove si ottiene un passo che ha la possibilità
per ridurre la possibilità di violenza gun allora voglio andare avanti e prendere.
Q Qualsiasi idea di che tipo di misure?
IL PRESIDENTE: Beh, penso che, per esempio, come stiamo raccogliendo dati, per esempio, sulla
armi che cadono nelle mani di criminali, e come monitorare in modo più efficace che - ci
possono essere alcuni passi che possiamo intraprendere amministrativamente al contrario attraverso la legislazione.
Per quanto riguarda le persone in fila e l'acquisto di più armi, penso che abbiamo visto per un po '
tempo che coloro che si oppongono a qualsiasi buon senso controllo delle armi o di misure di sicurezza hanno una pistola
abbastanza efficace della paura fino sgranatura per la parte di possessori di armi che in qualche modo la Confederazione
governo si appresta a prendere tutte le vostre armi di distanza. E c'è probabilmente un elemento economico
a questo. Ovviamente è bene agli affari.
Ma penso che quelli di noi che guarda questa problema hanno ripetutamente detto che responsabile
i possessori di armi, le persone che hanno una pistola per la protezione, per la caccia, per la sportività, non lo fanno
ha nulla di cui preoccuparsi. Il problema qui non è se non crediamo nella seconda
Emendamento. Il problema è, ci sono un po 'di ragionevole passi che si possono adottare per fare in modo che qualcuno
come l'individuo a Newtown non può camminare in una scuola e pistola un gruppo di bambini
in modo incredibilmente rapido. E sicuramente, siamo in grado di fare qualcosa al riguardo.
Ma una parte della sfida che ci troviamo di fronte si, è che anche il minimo accenno di qualche
sensibile, la legislazione responsabile in questo Area tifosi questa nozione che in qualche modo, qui si
viene e pistole di tutti stanno per essere portato via. E 'un peccato, ma questo è il
caso. E se si guardano i primi quattro anni della mia amministrazione, abbiamo provato
a rafforzare e far rispettare alcune leggi che erano già sui libri. Ma sarebbe
essere piuttosto difficile sostenere che i proprietari in qualche modo pistola hanno avuto i loro diritti violati.
D. Quindi pensi che questo è una paura irrazionale che sta guidando tutte queste persone di andare a
scorta -
IL PRESIDENTE: Mi scusi?
Q Pensi che questa è una paura irrazionale -
IL PRESIDENTE: Beh, come ho detto, penso che sia una paura che è alimentata da coloro che sono preoccupati
circa la possibilità di ottenere una legislazione là fuori.
Julianna Goldman.
D Grazie, signor Presidente. Voglio solo tornare al tetto del debito, perché in
l'estate del 2011, lei ha detto che non si sarebbe negoziare sul tetto del debito, e l'hai fatto.
L'anno scorso, lei ha detto che non può essere esteso uno qualsiasi dei tagli fiscali di Bush per i ricchi,
e hai fatto. Così come tu dici ora che sei non andare a negoziare il tetto del debito
quest'anno, perché dovrebbe prendere repubblicani della Camera che costituiscono una seria e pensare che se si arriva a
il minuto-per-mezzanotte scenario, che non avete intenzione di fare marcia indietro?
IL PRESIDENTE: Beh, prima di tutto, Julianna, prendiamo l'esempio di quest'anno e il
scogliera fiscale. Non ho detto che non vorrei Per qualsiasi conversazione a tutti di estendere
i tagli fiscali di Bush. Quello che ho detto è che non eravamo intenzione di estendere i tagli fiscali di Bush per i ricchi
- E noi no. Ora, si può sostenere che durante la campagna elettorale ho detto - ho impostato i criteri di
per il ricco a $ 250.000 e abbiamo finito per essere a $ 400.000. Ma il fatto della questione è
milionari, miliardari stanno pagando in modo significativo in più di tasse, proprio come ho detto. Quindi, dal
inizio, la mia preoccupazione era fare in modo che ci aveva un codice fiscale che era giusto e che proteggeva
la classe media, e la mia più grande priorità stava facendo in modo che le tasse della classe media ha fatto
non salire.
La differenza tra quest'anno e il 2011 è il fatto che abbiamo già fatto 1.200 miliardi dollari
in tagli. E al tempo, ho indicato che ci sono stati tagli che si potrebbe sensatamente fare
che non avrebbe danneggiato la nostra economia, non sarebbe ostacolano la crescita. Ho detto al momento credo
dovremmo coppia con ricavi per di avere un pacchetto globale equilibrato. Ma il mio
budget riflette tagli discrezionali spesa. Il mio budget riflette i tagli
che doveva essere fatto, e abbiamo fatto quelle tagli.
Ora, la sfida per il futuro è che abbiamo ora fatto alcuni tagli grandi, e se stiamo andando
fare un'ulteriore riduzione del disavanzo, l'unico modo per farlo è in un equilibrato e responsabile
modo.
L'alternativa è per noi di andare avanti e tagliare gli impegni che abbiamo fatto sulle cose
come Medicare, o previdenza sociale, o Medicaid, e per noi di cambiare radicalmente impegni
che abbiamo fatto per fare in modo che gli anziani non andare nella povertà, o che i bambini che
sono disattivati sono adeguatamente curato. Per noi per cambiare il contratto che abbiamo fatto con il
Popolo americano, piuttosto che esaminare opzioni come scappatoie di chiusura per le imprese che
non hanno bisogno, che punta a una a lungo termine tendenza in cui abbiamo fondamentalmente, credo,
minato quello che la gente si aspetta da questo governo - che è che le parti sedersi,
di negoziare, hanno compromesso, ma anche riflettere la volontà del popolo americano;
che non si dispone di una fazione stretta che è in grado di dettare semplicemente 100 per cento di quello
vogliono tutto il tempo o altrimenti minacciano che distruggere l'economia americana.
Un altro modo per dirlo è che abbiamo avuto modo di rompere l'abitudine di negoziare attraverso la crisi
più e più volte. E ora è più buono di un tempo come qualsiasi, all'inizio del mio secondo mandato,
perché se continuiamo su questa strada, allora Non c'è davvero nessun arresto del principio.
Voglio dire, letteralmente - anche nel governo diviso, anche quando abbiamo un presidente democratico
e un Senato democratico, che un piccolo gruppo alla Camera dei Rappresentanti potrebbe semplicemente
dire ogni due mesi, ogni tre mesi, ogni sei mesi, ogni anno, stiamo andando
cambiare più l'economia in modi che preferiamo, nonostante la forte opposizione
degli americani in tutto il paese, o in altro modo stiamo andando ad avere l'America non pagare i suoi conti.
E che c'è modo per noi di fare affari.
E, a proposito, vorrei fare lo stesso argomento se si trattasse di un Presidente repubblicano e un repubblicano
Senato e hai avuto una manciata di democratici che stavano suggerendo che ci accingiamo a dirottare
il processo e fare in modo che o si ottiene nostro modo 100 per cento del tempo, o altrimenti
stiamo andando per difetto sugli obblighi d'America.
Q (non udibile) - linea nella negoziazione sabbia, come è che (incomprensibile) per l'economia?
IL PRESIDENTE: No, no, guarda, quello che ho detto è che sono felice di avere una conversazione
in merito a riduzione del disavanzo -
D. Quindi tecnicamente sono disposti a negoziare?
IL PRESIDENTE: No, Julianna, guarda, questo è abbastanza semplice. O Congresso paga
i suoi conti o non. Ora, se - e desidera mantenere questa responsabilità, se John
Boehner e Mitch McConnell pensare che può venire con un piano che soddisfi in qualche modo
i criteri che hanno fissato per il motivo lo faranno - quando si alza il debito
soffitto, sono liberi di andare avanti e provare. Ma le proposte che hanno presentato
per realizzare tale - solo tagliando spesa - tagli attraverso i quali le cose come Medicare
e l'educazione che il popolo americano profondamente rifiutare.
Ora, se pensano di poter ottenere che attraverso il Congresso, poi sono libero di provare.
Ma penso che un modo migliore di fare questo è andare avanti e dire che stiamo andando a pagare
le nostre bollette. La questione ora è come in realtà ottenere il nostro deficit in una gestibile, sostenibile
modo? E questa è una conversazione sono felice di avere.
Bene. Matt Spetalnick.
D Grazie, signore. Hai parlato ampiamente sul tetto del debito dibattito, ma alcuni repubblicani
hanno inoltre detto che sono disposti a consentire un arresto governo a prendere posto
piuttosto che rimandare profondi tagli alla spesa. Sono E 'disposto a consentire al governo di macinare
una battuta d'arresto, se non siete d'accordo con la spesa tagliare le proposte che hanno messo via? E chi si fa
che il popolo americano sarebbe la colpa se quel è venuto a passare?
IL PRESIDENTE: Beh, in ultima analisi, il Congresso prende le decisioni circa se o non si
spendere soldi e se teniamo presente governo aperto. E se i repubblicani in
Congresso hanno preso una decisione che vogliono per arrestare il governo al fine di ottenere
la strada poi hanno i voti almeno alla Camera dei Rappresentanti, probabilmente,
per farlo.
Penso che sarebbe un errore. Penso che sia sarebbe profondamente dannoso per la nostra economia.
Penso che sarebbe effettivamente aggiungere al nostro deficit perché si impedisce la crescita. Penso che sia
miope. Ma sono rappresentanti eletti, e la gente le mette in quelle posizioni e
andranno a dover prendere una decisione a tale proposito. E non fare - ho il sospetto che
il popolo americano sarebbe colpa di tutto di Washington per non essere in grado di ottenere il suo agire insieme.
Ma il problema più grande qui ha a che fare con ciò che è che stiamo cercando di realizzare. Sono
stiamo cercando di ridurre il deficit? Perché se stiamo cercando di ridurre il deficit, poi
siamo in grado di modellare un piano bipartisan per ridurre il deficit. Voglio dire, è che davvero il nostro obiettivo?
La nostra preoccupazione è che stiamo spendendo di più che prendiamo in, e se questo è il caso,
poi c'è un modo per bilanciare che su in modo da prendere in più soldi per aumentare
entrate e ridurre le spese. E c'è una ricetta per ottenere quel fatto.
E nelle conversazioni che ho avuto con l'altoparlante Boehner prima della fine dell'anno, siamo venuti
abbastanza vicino - a poche centinaia di miliardi di dollari che ci separa quando allungato sopra una di 10 anni
periodo, che non è molto.
Ma sembra come se ciò che è motivante e propulsione a questo punto un po 'della Casa
Repubblicani è più di semplice riduzione del deficit. Hanno una visione particolare di ciò che il governo
dovrebbe e non dovrebbe fare. Così sono sospettosi sugli impegni del governo, per esempio,
fare in modo che gli anziani hanno la salute decente cura che invecchiano. Hanno sospetti
sulla sicurezza sociale. Hanno sospetti sul fatto che il governo dovrebbe fare in modo
che i bambini in condizioni di povertà sono sempre abbastanza per mangiare, o se dovremmo spendere soldi
sulla ricerca medica. Così hanno ottenuto un particolare vista di ciò che il governo dovrebbe fare e dovrebbe
essere.
E questo punto di vista è stata respinta dalla American la gente quando è stato discusso durante le elezioni presidenziali
campagna. Penso che ogni sondaggio che è fuori ci indica che il popolo americano in realtà
che il nostro impegno per la Medicare o all'istruzione è molto importante, e questo è qualcosa
che dovremmo guardare come ultima risorsa in termini di riduzione del deficit, e rende
molto più senso per noi di chiudere, per esempio, scappatoie aziendali prima di andare a mettere
un peso maggiore studenti o anziani.
Ma se i repubblicani Casa d'accordo con che e vogliono spegnere il governo
per vedere se possono ottenere la loro strada su di esso, che è loro prerogativa. Ecco come funziona il sistema
è impostato. Si danneggia la nostra economia.
Il governo è una grande parte di questa economia, ed è interessante il fatto che un sacco di volte
ci sono persone che riconoscono che quando si tratta di spese per la difesa - alcuni degli stessi
persone che dicono che abbiamo avuto modo di tagliare le spese, o lamentano del fatto che i lavori di governo non fanno
nulla, quando si tratta di che appaltatore della difesa nel loro distretto, pensano, wow, questo è
una parte piuttosto importante dell'economia in il mio quartiere e non dobbiamo smettere di spesa
su questo. Diciamo solo fare in modo che non siamo la spesa per queste altre persone.
Q - trovare un accordo con i repubblicani su questo e -
IL PRESIDENTE: Guarda, la mia speranza è, che è comune senso prevale. Questa è sempre la mia preferenza.
E penso che sarebbe la preferenza del Popolo americano, e questo è quello che sarebbe
bene per l'economia.
Quindi vorrei solo ripetere: se il problema è deficit riduzione, ottenendo i nostri deficit sostenibile
nel corso del tempo, ottenendo il nostro debito in modo sostenibile posto, poi democratici e repubblicani al Congresso
avrà un partner con me.
Siamo in grado di raggiungere questo obiettivo, e possiamo raggiungere abbastanza rapidamente. Voglio dire, sappiamo quali sono i numeri
sono. Sappiamo quello che deve essere fatto. Sappiamo che quello che un approccio equilibrato avrebbe preso. Abbiamo
già fatto probabilmente più della metà del riduzione del disavanzo abbiamo bisogno di stabilizzare il
debito e il deficit. C'è stato probabilmente più dolore e il dramma per arrivarci di
abbiamo bisogno. E così finire il lavoro non dovrebbe essere così difficile - se tutti vengono a
la conversazione con una mente aperta, e se ci rendiamo conto che ci sono alcune cose, come
non pagare le bollette, che dovrebbe essere fuori limiti.
Bene. Ho intenzione di fare un ultima domanda. Jackie Calmes.
D Grazie, signor Presidente.
IL PRESIDENTE: sì.
D Mi piacerebbe chiederle, ora che hai raggiunto la fine del primo mandato, a partire
il secondo, circa un paio di critiche - Uno che è di lunga data, un altro più
recente. Quella lunga sembra avere diventare una sorta di luogo comune che sei - si
e il vostro personale sono troppo insulare, che non si socializzare abbastanza. E la seconda, più
la critica recente è che il team di assunzione forma non è diversa - non è così diversi
come potrebbe essere, o era, in termini di ottenere voci aggiuntive, sesso, razza, diversità etnica.
Così mi piacerebbe che per affrontare sia di quelli.
IL PRESIDENTE: Certo. Prendiamo il secondo primo. Sono molto orgoglioso del fatto che nel primo
quattro anni abbiamo avuto così diversi, se non di più diverse, una Casa Bianca e un gabinetto di
qualsiasi nella storia. E ho intenzione di continuare che, perché si scopre che quando si guarda per
le persone migliori, dato l'incredibile diversità di questo paese, si sta andando
per finire con un personale diverso e una diversa squadra. E che la diversità molto contribuisce a creare
politiche più efficaci e migliorare il processo decisionale per me, perché porta diverse prospettive
al tavolo.
Quindi, se ci pensate i miei primi quattro anni, la persona che probabilmente ha avuto la maggiore influenza
sulla mia politica estera era una donna. Le persone che avevano il compito di andare avanti il mio più
importante iniziativa nazionale, l'assistenza sanitaria, erano donne. Il responsabile della nostra patria
sicurezza era una donna. I miei due appuntamenti alla Corte Suprema erano donne, e il 50 per cento
del mio staff della Casa Bianca erano donne. Quindi penso che la gente dovrebbe aspettarsi che tale record sarà
essere costruito su nel corso dei prossimi quattro anni.
Ora, che cosa, ho fatto quattro appuntamenti così lontano? E una donna - è vero, un alto profilo
uno - lascia il - è già partito l'amministrazione, e ho fatto una sostituzione.
Ma vorrei solo suggerire che tipo tutti di attendere fino a quando non ho visto tutti i miei appuntamenti,
chi è in staff della Casa Bianca e chi è nel mio gabinetto, prima di correre a giudizio.
Q (non udibile) - i tre grandi.
IL PRESIDENTE: Sì, ma credo che quello che sto dicendo, Jackie, è che penso che fino a quando hai
visto quello che la mia squadra nel complesso sembra, è prematuro supporre che in qualche modo stiamo andando
all'indietro. Non stiamo andando indietro, siamo andando avanti.
Rispetto a questa "verità lapalissiana" su di me Non socializzare abbastanza e pacche sulla gente
la schiena e tutto il resto, la maggior parte delle persone che mi conosce sa che sono un tipo abbastanza cordiale.
(Ride) E mi piace una bella festa. (Risate) E la verità è che quando ero al Senato,
Ho avuto rapporti grandi laggiù, e fino al punto che sono diventato Presidente
questo non era un accusa che hai sentito molto frequentemente.
Penso che in realtà ciò che è andato su in termini di alcune delle paralisi qui a Washington
o difficoltà di negoziati solo a che fare con alcune differenze molto forti in
termini di politica, alcune differenze molto affilate in termini di dove ci troviamo su questioni. E
se ci pensi, diciamo, io e Speaker Boehner, Speaker Boehner mi piace personalmente,
e quando siamo andati fuori e abbiamo giocato a golf avuto un grande momento. Ma questo non ha ottenuto un affare fatto
nel 2011. Quando sono qui al Congresso pic-nic e la gente sono in arrivo e prendere
immagini con la loro famiglia, te lo prometto, Michelle ed io sono molto gentile con loro e noi
hanno un tempo meraviglioso. (Ride) Ma non impedisce loro di andare sul pavimento
della Camera e sabbiatura me per essere un big-spesa socialista. (Risate)
E il motivo che, in molti casi, Congress vota il loro modo di fare, o il modo in cui parla
posizioni di parlare, o prende in negoziati che prendono non ha a che fare con me. Ha
a che fare con gli imperativi che si sentono in termini della loro stessa politica - di destra? Sono
preoccupati per il loro quartiere. Sono preoccupati in merito a quello che sta succedendo a casa.
Penso che ci siano un sacco di repubblicani a questo punto che la sensazione che data la quantità di energia
è stata dedicata in alcuni dei supporti Nei preferito dai collegi elettorali repubblicani a
demonizzare me, che non sembra vero bene socializzare con me. Charlie Crist nel
Florida Penso che testimonia. E penso che un sacco di gente dire, beh, se guardiamo come
siamo troppo cooperativa o troppo amichevole con il Presidente che ci può causare problemi.
Questo potrebbe essere una scusa per noi per ottenere una sfida da qualcuno in un primario.
Così che tende ad essere la sfida. Prometto si, invitiamo la gente da parte del Congresso qui
tutto il tempo. E quando si sceglie di venire, Mi piace la loro compagnia. A volte non lo fanno
scelgono di venire, e che ha a che fare con la fatto che io credo che non prendono in considerazione la
ottica utile per loro politicamente. E, infine, il modo in cui si vuole ottenere cose fare - personale
rapporti sono importanti, e ovviamente Posso sempre fare un lavoro migliore, e la bella
cosa è, è che ora che le mie ragazze sono sempre più vecchio, non vogliono spendere più di tanto
tempo con me in ogni caso, così sarò probabilmente chiamando intorno, in cerca di qualcuno a giocare a carte
con me o qualcosa del genere, perché mi sto tipo di sola in questa grande casa. (Risate)
Quindi forse un sacco di membri della Camera Caucus repubblicano vuole venire a socializzare
più.
Ma il mio sospetto è sempre i problemi risolti che abbiamo appena parlato, il grande roba - se
otterremo o meno che le leggi sensibili passato per prevenire pistola violenza, anche l'America sta pagando
i suoi conti, anche se non si ottiene l'immigrazione riforma del fatto - tutto quello che sarà determinato
in gran parte in cui le rispettive parti stanno sulla politica, e forse più importante, il
l'atteggiamento del popolo americano.
Se il popolo americano sento fortemente questi temi e che spingono duro, ed essi
premiare o non premiare i membri del Congresso con il loro voto, se si rifiutano sorta di compromessi
posizioni o partigianeria forte o sempre guardare fuori per le prossime elezioni, e
gente ricompensa che stanno cercando di trovare comune terra, allora penso che vedremo il comportamento in
Congresso cambiare. E questo sarà vero se Io sono la vita del partito o un bastone in
fango.
Grazie mille a tutti.